Felipe Vázquez c/ Agustín Nilo Garzón y Agua de los Andes S.A s/

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: B-29251/98 (L.A. N 45 F 779/781 N 346)
• Carátula: Felipe Vázquez c/ Agustín Nilo Garzón y Agua de los Andes S.A. s/ Ordinario por daños y perjuicios
• Tribunal: Superior Tribunal de Justicia de Jujuy
• Fecha: 11/09/2002
• Jurisdicción: Jujuy, Argentina
• Fuero: Civil-Procesal
• Magistrados: José Manuel del Campo, Sergio Eduardo Valdecantos, Raúl Octavio Noceti, Héctor Eduardo Tizón, María Rosa Caballero de Aguiar (disidente)
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-300-0022-0ots-eupmocsollaf
• ID SAIJ: FA02200003

Tags para análisis posterior

materia:responsabilidad civil contingencia:culpa concurrente hechos clave:accidente de tránsito, ciclista, camioneta, ráfaga de viento, imprudencia recíproca normas:art. 1113 CC doctrina:riesgo creado, distribución equitativa de culpa resultado:modificación de porcentajes parte favorecida:conductor de camioneta (reduce su responsabilidad al 50%) parte perjudicada: ciclista (aumenta su culpa al 50%) fuente:SAIJ

Hechos y conflicto

Accidente de tránsito entre un ciclista (Vázquez) y una camioneta (conducida por Garzón, propiedad de Agua de los Andes S.A.). Una ráfaga de viento súbita obstruyó la visual de ambos. El Tribunal de grado había distribuido la responsabilidad de forma desproporcionada: mayor porcentaje para el conductor de la camioneta. El recurrente (conductor) cuestionó esa distribución como arbitraria.

Cuestión jurídica

Si la distribución de responsabilidad por culpa concurrente en un accidente de tránsito debe ser igualitaria (50% cada parte) o si cabe un mayor reproche al conductor del automotor por aplicación de la teoría del riesgo creado (art. 1113 CC).

Decisión y resultado

Por mayoría, el STJ de Jujuy hizo lugar al recurso y modificó la sentencia de grado. Estableció que la culpa debe distribuirse en un 50% para el ciclista y un 50% para el conductor de la camioneta, por haber actuado ambos con igual imprudencia. Voto disidente de la Dra. Caballero de Aguiar: sostuvo que no había arbitrariedad y que la valoración de la prueba era soberana del tribunal inferior (aplicación de la teoría del riesgo creado).

Doctrina / criterio relevante

• La distribución de responsabilidad debe ser proporcional a la gravedad de la conducta de cada interviniente, valorada en concreto.
• Cuando ambos partícipes omiten conductas sencillas para evitar el daño (detenerse el ciclista, aminorar la velocidad el conductor) y actúan con imprudencia equivalente, corresponde una distribución igualitaria (50% cada uno).
• El recurso de inconstitucionalidad por arbitrariedad procede solo si la valoración de la prueba es absurda o desproporcionada; en este caso, la mayoría consideró que la distribución del tribunal de grado era arbitraria por desproporcionada.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para el conductor del automotor y la empresa propietaria: reduce su responsabilidad de un porcentaje mayor al 50%.
• DESFAVORABLE para la víctima ciclista: se eleva su culpa al 50%, disminuyendo la indemnización.
• MIXTO en abstracto: el fallo establece un criterio de reparto igualitario en culpa concurrente cuando ambos actúan con imprudencia similar; útil para una parte que quiera argumentar que no hay mayor reproche por el tipo de vehículo (riesgo creado) si la conducta del otro fue igualmente grave.

Cita sugerida

"Felipe Vázquez c/ Agustín Nilo Garzón y Agua de los Andes S.A. s/ Ordinario por daños y perjuicios", Superior Tribunal de Justicia de Jujuy, 11/09/2002, L.A. N 45 F 779/781 N 346, ID SAIJ: FA02200003, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-300-0022-0ots-eupmocsollaf.