---
titulo: "Feresin, Domingo A. c/ Municipalidad de Rosario s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 29/05/2018
fuero: Constitucional y laboral y constitucional y procesal y laboral
numero: 18090103
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-301-0908-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/feresin-domingo-a-c-municipalidad-de-rosario-s-5f8dc9b1-54bc-4543-b06e-80817e5aa08b
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Feresin, Domingo A. c/ Municipalidad de Rosario s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 29/05/2018

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: FERESIN, DOMINGO A. c/ MUNICIPALIDAD DE ROSARIO s/ DEMANDA ORDINARIA
- **Tribunal**: Corte Suprema de Justicia de la Provincia de Santa Fe
- **Fecha**: 29/05/2018
- **Expediente**: CUIJ N° 21-05082424-9
- **Magistrados**: Netri, Spuler, Gutiérrez, Erbetta
- **Fuente**: SAIJ - ID FA18090103
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-301-0908-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: laboral-constitucional` `contingencia: prescripción` `hechos clave: reagravamiento incapacidad, accidente 1988, demanda 1997` `normas: ley 24028 arts. 12 y 19, ley 9688, ley 7055` `doctrina: iura novit curia, prescripción en enfermedades progresivas, cómputo desde conocimiento efectivo` `resultado: inadmisible recurso` `parte favorecida: trabajador (Feresín)` `parte perjudicada: empleadora (Municipalidad de Rosario)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
- Accidente laboral en 1988 con incapacidad del 25% indemnizada.
- El trabajador demanda en 1997 por **reagravamiento** que elevó la incapacidad al 91%.
- La Municipalidad opone **excepción de prescripción** (arts. 12 inc. e, ley 24028), alegando que el plazo corrió desde el cese laboral (1991) y la acción de 1997 está prescripta.
- Cámara aplica ley 24028 y rechaza la prescripción por tratarse de un reagravamiento de evolución progresiva, cuyo cómputo inicia desde el conocimiento efectivo de la incapacidad mediante pericia médica.

## Cuestión jurídica
- ¿Corresponde declarar la inconstitucionalidad de la sentencia que aplicó la ley 24028 y rechazó la prescripción en un caso de reagravamiento de incapacidad laboral?

## Decisión y resultado
- **Inadmisible** el recurso de inconstitucionalidad de la Municipalidad.
- Confirma la sentencia de Cámara que: (i) aplicó ley 24028, (ii) rechazó la prescripción, (iii) condenó al pago de la indemnización por reagravamiento.
- Costas a la demandada vencida.

## Doctrina / criterio relevante
- En enfermedades de **evolución progresiva** o reagravamiento, el plazo de prescripción se computa desde que el trabajador conoce efectivamente la incapacidad, su naturaleza laborativa y la consolidación del daño (cita "Jiménez", "Romero", "Rossi" de la misma Corte).
- El principio `iura novit curia` no constituye agravio constitucional.
- Los plazos interruptivos por trámite administrativo no pueden perjudicar al trabajador cuando la dilación es imputable al sistema administrativo.

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE** para empleadores que pretendan discutir: la normativa aplicable a incapacidades previas a la ley 24028, o el cómputo de prescripción en casos de reagravamiento progresivo.

**FAVORABLE** para trabajadores con patologías evolutivas que reclaman indemnización por agravamiento, pues el plazo prescriptivo se computa desde el conocimiento efectivo de la incapacidad y no desde el cese laboral o el accidente original.

## Cita sugerida
FERESIN, DOMINGO A. c/ MUNICIPALIDAD DE ROSARIO s/ DEMANDA ORDINARIA - Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 29/05/2018, CUIJ N° 21-05082424-9, ID SAIJ FA18090103. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-301-0908-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Feresin, Domingo A. c/ Municipalidad de Rosario s/, SAIJ, 29/05/2018, 18090103.