Fernández, Angel Abel c/ Dusso, Edgardo Daniel s/

Datos de identificación y cita

• Expediente/Número: FA22010042 (SAIJ)
• Carátula: Fernández, Angel Abel c/ Dusso, Edgardo Daniel s/ (daños y perjuicios)
• Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
• Sala/Instancia: S (Secretaría)
• Magistrados: Genoud - Torres - Kogan - Soria
• Fecha: 24 de mayo de 2022
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
• Fuero: Civil-Comercial
• Fuente: SAIJ - URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-240-0102-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: derecho procesal contingencia: recurso extraordinario de nulidad hechos clave: revocación de sentencia favorable, límites del recurso normas: arts. 168 y 171 Const. PBA, art. 278 CPC doctrina: interpretación restrictiva del recurso de nulidad resultado: inadmisibilidad del recurso parte favorecida: demandado (Dusso) parte perjudicada: actor (Fernández) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor Fernández obtuvo sentencia favorable en primera instancia por daños y perjuicios. La Cámara revocó y rechazó la demanda. El actor interpuso recurso extraordinario de nulidad contra la revocatoria. La SCJ analiza la procedencia del recurso.

Cuestión jurídica

¿Es admisible el recurso extraordinario de nulidad? ¿Cuáles son sus causales y límites? ¿Cuál es el valor del litigio para recurrir?

Decisión y resultado

El fallo no explicita el rechazo, pero de los sumarios se infiere que el recurso fue declarado inadmisible. Se establece que el recurso de nulidad solo procede por omisión de cuestiones esenciales o falta de fundamentación legal (art. 171 Const. PBA), no por demasía decisoria. Además, el valor del litigio para la vía extraordinaria (art. 278 CPC) es el monto de la sentencia que el recurrente consintió al serle favorable, sin intereses ni actualización.

Doctrina / criterio relevante

• El recurso extraordinario de nulidad es de interpretación restrictiva; no cabe para revisar error in iudicando ni extra petita.
• La falta de fundamentación legal solo se configura cuando la sentencia carece de todo fundamento jurídico, no cuando se discute su corrección.
• Para el recurrente que consintió una sentencia favorable, el valor del litigio se determina por el monto de esa sentencia (no el de la revocatoria).

Señales para favorabilidad

• Para el actor (demandante): Desfavorable porque limita las vías de impugnación tras una revocación.
• Para el demandado: Favorable porque refuerza la firmeza de la sentencia revocatoria.
• Para un recurso de nulidad futuro: Desfavorable si se funda en errores fácticos o extra petita.
• Mixto si se discute la correcta fundamentación legal, ya que el fallo aclara que solo procede si no hay fundamento alguno.

Cita sugerida

Fernández, Angel Abel c/ Dusso, Edgardo Daniel s/ daños y perjuicios, Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 24/05/2022, ID SAIJ FA22010042, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-240-0102-2ots-eupmocsollaf.