Fernandez Anibal c/ Julio Chalub s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID SAIJ: FA95194352
• Carátula: FERNANDEZ ANIBAL c/ JULIO CHALUB s/ Rendición de Cuentas
• Tribunal: Cámara de Apelaciones Civil, Comercial, Minas, Paz y Tributario, Sala C
• Magistrados: Barrera, Garrigos, Staib
• Fecha: 12/06/1995
• Jurisdicción/Ámbito: Mendoza, Local
• Fuero: Civil - Comercial
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-253-4915-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Rendición de cuentas; Aparcería rural
• Contingencia: Obligación de rendir cuentas; estimación judicial del saldo ante falta de colaboración del demandado
• Hechos clave: Aparcería rural; imposibilidad de la actora de establecer saldo; demandada no rinde cuentas ni colabora
• Normas: No se citan expresamente; se aplica doctrina de cargas probatorias dinámicas y principio de no enriquecimiento sin causa
• Doctrina: Las cuentas presentadas por el actor ante la omisión del demandado no generan presunción absoluta; el juez debe controlar razonabilidad; quien impugna debe probar hechos extintivos o impeditivos
• Resultado: Se confirma la sentencia que estimó el saldo a favor del actor basado en su propia estimación, ante la falta de rendición del demandado
• Parte favorecida: Actor (FERNANDEZ ANIBAL)
• Parte perjudicada: Demandado (JULIO CHALUB)
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Contrato de aparcería rural. El actor demandó rendición de cuentas. En la etapa de rendición, la actora no pudo establecer el saldo por su imposibilidad y por falta de colaboración del demandado. El demandado impugnó la estimación de la actora. El juez de primera instancia estimó el saldo según la cuenta presentada por la actora. El demandado apeló.

Cuestión jurídica

¿Puede el juez aprobar la estimación de cuentas presentada por el actor cuando el demandado omite rendir y no colabora, o debe rechazarla si no hay prueba plena?

Decisión y resultado

La Cámara confirmó la sentencia: es procedente estar a la estimación del actor cuando el demandado no rinde ni colabora, pero el juez no debe aprobar automáticamente; debe verificar razonabilidad. Además, declaró inadmisible la queja por arbitrariedad respecto del dictamen pericial, recordando que el juez no puede rechazar una pericia fundada sin razones serias.

Doctrina / criterio relevante

• En el juicio de rendición de cuentas existen tres etapas: determinación de la obligación, rendición y ejecución.
• En la segunda etapa, si el actor no puede establecer el saldo por falta de colaboración del demandado, cabe estar a la estimación del actor, porque los hechos extintivos o impeditivos deben ser probados por quien impugna.
• El juez no debe aprobar cualquier estimación: su función no es automática, debe controlar razonabilidad.
• Sobre prueba pericial: el juez no puede rechazar el dictamen fundado sin razones serias y lógicas; de lo contrario incurre en arbitrariedad.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para el actor que pide rendición de cuentas y enfrenta falta de colaboración del demandado.
• DESFAVORABLE para el demandado que no rinde cuentas ni colabora, pues se admite la estimación unilateral del actor.
• MIXTO si se busca impugnar una estimación no razonable (el fallo exige control judicial, pero no automático).
• NO RELACIONADO si el caso no trata de rendición de cuentas o no hay omisión del demandado.

Cita sugerida

FERNANDEZ ANIBAL c/ JULIO CHALUB s/ Rendición de Cuentas, Cámara de Apelaciones Civil, Comercial, Minas, Paz y Tributario de Mendoza, Sala C, 12/06/1995, ID SAIJ FA95194352, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-253-4915-9ots-eupmocsollaf