---
titulo: "Fernandez, Beatriz c/ Murabito, Maria Carmen y Otros s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 24/05/2022
fuero: Constitucional
numero: 22090247
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-742-0902-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/fernandez-beatriz-c-murabito-maria-carmen-y-otros-s-e7b83d63-b1aa-4e05-a1f7-84cc892cf44f
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Fernandez, Beatriz c/ Murabito, Maria Carmen y Otros s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 24/05/2022

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ - ID FA22090247  
- **Carátula:** FERNANDEZ, BEATRIZ c/ MURABITO, MARIA CARMEN Y OTROS s/  
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de Santa Fe  
- **Sala:** S  
- **Magistrados:** Spuler, Gutiérrez, Netri, Erbetta  
- **Fecha:** 24/05/2022  
- **Jurisdicción:** Santa Fe  
- **Fuero:** Constitucional | **Ámbito:** Local  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-742-0902-2ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: inconstitucionalidad` `contingencia: queja` `hechos: pericia sin contralor` `normas: derecho de defensa` `doctrina: medidas para mejor proveer son facultad judicial` `resultado: rechazo de queja` `parte favorecida: demandados (Murabito y otros)` `parte perjudicada: actor (Fernández)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La actora (Fernández) demandó por incapacidad laboral derivada de exposición a ruido. En primera instancia se introdujo un dictamen pericial de parte sin que la contraria pudiera controlarlo ni se notificara al perito oficial. La Cámara confirmó la sentencia adversa a la actora, basándose en que no se acreditó incapacidad. La actora interpuso recurso de inconstitucionalidad, denegado, y luego queja ante la Corte.

## Cuestión jurídica
¿La introducción de una pericia de parte sin contralor de la contraparte vulneró el derecho de defensa y tornó arbitraria la sentencia? ¿Era decisivo ese vicio para el resultado del pleito?

## Decisión y resultado
La Corte rechazó la queja. Confirmó el rechazo del recurso de inconstitucionalidad porque la cuestión no era decisiva: la Cámara fundó su fallo en que la actora no probó la incapacidad, no en la pericia cuestionada. Además, las medidas para mejor proveer son facultad judicial, no obligación.

## Doctrina / criterio relevante
- **Criterio sobre pericia sin contralor:** La falta de contralor de una pericia de parte vulnera el derecho de defensa, pero ese vicio no es decisivo si el fallo se sostiene en otros fundamentos (falta de acreditación de incapacidad).  
- **Medidas para mejor proveer:** Su omisión no es agravio constitucional, salvo frustración ritual del derecho.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable a demandados:** El fallo confirma la sentencia desestimatoria de la demanda; es útil para defensores que tengan un caso similar donde la pericia impugnada no es el único sustento.  
- **Desfavorable para actores:** Si se busca anular una sentencia basada en una pericia irregular, este fallo exige demostrar que esa pericia fue determinante.  
- **Mixto/No relacionado:** No crea una regla absoluta sobre peritajes; la decisión es casuística.

## Cita sugerida
FERNANDEZ, BEATRIZ c/ MURABITO, MARIA CARMEN Y OTROS s/ – Corte Suprema de Justicia de Santa Fe – 24/05/2022 – ID SAIJ FA22090247. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-742-0902-2ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Fernandez, Beatriz c/ Murabito, Maria Carmen y Otros s/, SAIJ, 24/05/2022, 22090247.