---
titulo: "Fernandez, Carlos Ariel y Salinas, Guillermo Alberto c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 08/10/2010
fuero: Constitucional
numero: 10300226
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-622-0030-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/fernandez-carlos-ariel-y-salinas-guillermo-alberto-c-s-57457b3d-ddd7-47af-b952-279dbdc38ffa
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Fernandez, Carlos Ariel y Salinas, Guillermo Alberto c/  s/

CORTE DE JUSTICIA · 08/10/2010

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Rol**: Corte Nº 80/10; Expte. Letra Nº 110/2010
- **Carátula**: "Cuestión de Competencia suscitada entre las Cámaras en lo Criminal de Primera y Tercera Nominación en Expte. Letra Nº 110/2010 'Fernández, Carlos Ariel; Salinas, Guillermo Alberto s/ Robo en grado de tentativa'"
- **Tribunal**: Corte de Justicia de Catamarca (Plenario)
- **Fecha**: 8 de octubre de 2010
- **Jurisdicción**: Catamarca (Argentina)
- **Fuero**: Constitucional / Procesal Penal
- **Magistrados**: Luis Raúl Cippitelli (Presidente), José Ricardo Cáceres, Amelia Sesto de Leiva
- **Fuente/ID**: SAIJ - FA10300226 | URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-622-0030-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: competencia penal` `contingencia: conflicto negativo de competencia` `hechos clave: conexidad subjetiva, robo tentado vs. calificado, turno vs. conexidad` `normas: arts. 42 inc.3 y 43 inc.1 CPP Catamarca; Resolución 3028/91` `doctrina: prevalencia de conexidad sobre reglas de turno; causa más grave atrae la tentativa` `resultado: se declaró competente a la Cámara de Primera Nominación` `parte favorecida: sistema de acumulación (conexidad subjetiva)` `parte perjudicada: Cámara de Tercera Nominación (rechazó remisión)` `fuente: SAIJ FA10300226`

## Hechos y conflicto
- El imputado Carlos Ariel Fernández era procesado por **robo en grado de tentativa (tres hechos)** ante la Cámara de Tercera Nominación.
- La Secretaría informó que Fernández registraba antecedentes por **Robo Agravado** y que existían otras causas por **Robo Calificado** y **Robo en coautoría** radicadas ante la Cámara de Primera Nominación (Expte. 169/08 y Expte. 54/2010, esta última en período de ofrecimiento de prueba).
- La Cámara de Tercera Nominación, invocando **conexidad subjetiva** (arts. 42 inc.3 y 43 inc.1 CPP), remitió la causa tentada a la Cámara de Primera Nominación.
- La Cámara de Primera Nominación **rechazó la remisión** por haberse efectuado luego de transcurridas más de 24 hs. desde la recepción, invocando la **Resolución Nº 3028/91** de la Corte (reglas de turno).

## Cuestión jurídica
¿Corresponde la acumulación por conexidad subjetiva (mismo imputado) de una causa por robo tentado a otra por robo calificado (más grave), o debe priorizarse la regla de turno que impide la remisión después de 24 hs. de recibida la causa?

## Decisión y resultado
**Fallo favorable a la conexidad**. La Corte declaró competente a la **Cámara en lo Criminal de Primera Nominación** para entender en la causa por robo en grado de tentativa, por conexidad subjetiva (el imputado ya tenía causas más graves radicadas en esa Cámara). Resolución 3028/91 **no es aplicable** porque regula la distribución por turno, no la conexidad, que es de orden público y debe prevalecer.

## Doctrina / criterio relevante
1. **Prevalencia de la conexidad sustancial sobre las reglas administrativas de turno**: cuando existe identidad subjetiva y una de las causas involucra delitos de mayor gravedad (robo calificado vs. tentativa), esa causa atrae a la menos grave, independientemente de las normas de distribución por turno.
2. **Interpretación restrictiva de la Resolución 3028/91**: dicha resolución solo opera para el reparto inicial (turno) y no puede impedir la acumulación por conexidad dispuesta por el Código Procesal Penal.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para quien invoca la **acumulación de causas por conexidad subjetiva** (especialmente si una causa es más grave).
- **Desfavorable** para quien se opone a la remisión alegando una regla de turno o plazos administrativos (la Corte subordina el turno a la conexidad).
- **Útil** en casos donde se discute si el tribunal de mayor gravedad debe atraer las causas conexas menos graves, incluso si ya están recibidas por otro tribunal.

## Cita sugerida
*Corte de Justicia de Catamarca, "Cuestión de Competencia suscitada entre las Cámaras en lo Criminal de Primera y Tercera Nominación en Expte. Letra Nº 110/2010", 08/10/2010 (SAIJ FA10300226), disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-622-0030-1ots-eupmocsollaf.*

## Cómo citar

Fernandez, Carlos Ariel y Salinas, Guillermo Alberto c/  s/, SAIJ, 08/10/2010, 10300226.