---
titulo: "Fernandez Cespedes, Antonia c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 16/12/2004
fuero: Procesal y procesal y civil
numero: 4170051
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-150-0714-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/fernandez-cespedes-antonia-c-s-a4bd75cb-7fcf-498d-ad5a-e14b86446fef
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Fernandez Cespedes, Antonia c/  s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL · 16/12/2004

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID**: FA04170051  
- **Carátula**: Fernández Céspedes, Antonia c/ s/  
- **Tribunal**: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala C  
- **Fecha**: 16/12/2004  
- **Jurisdicción**: Salta  
- **Fuero**: Civil y Comercial (procesal)  
- **Magistrados**: Ruiz, José Gerardo - Domínguez, Marcelo Ramón  
- **URL**: [SAIJ](https://www.saij.gob.ar/123456789-150-0714-0ots-eupmocsollaf)

## Tags para análisis posterior
`materia:procesal civil` `contingencia:excepciones` `hechos clave:acción de fraude, prescripción opuesta como defensa de fondo, integración de litis` `normas:arts. 339, 356, 347 inc 7° CPCC; art. 67 CPCC` `doctrina: prescripción como defensa de fondo debe resolverse en sentencia definitiva si hay controversia sobre el plazo` `resultado:revocación y apartamiento del juez` `parte favorecida:actora` `parte perjudicada:demandado` `fuente:SAIJ`

## Hechos y conflicto
La actora demandó por fraude a una sociedad. El demandado opuso **prescripción** como defensa de fondo y se negó la citación de un tercero integrante de la sociedad. El juez de primera instancia adelantó opinión sobre la procedencia de la prescripción y rechazó la integración de la litis.

## Cuestión jurídica
1. ¿Debe resolverse la excepción de prescripción opuesta como defensa de fondo en la sentencia definitiva, o puede tratarse como previa?  
2. ¿Procede la intervención obligada del tercero integrante de la sociedad en la acción por fraude?

## Decisión y resultado
**Se revoca** la resolución de primera instancia. Se ordena el apartamiento del juez por haber avanzado opinión sobre el fondo. La causa debe pasar a otro juzgado por sorteo. Costas por orden causado en ambas instancias.

## Doctrina / criterio relevante
- **Prescripción como defensa de fondo**: Si se opone el art. 356 CPCC y hay discrepancia sobre el comienzo del plazo, debe diferirse su resolución para la sentencia definitiva.  
- **Intervención obligada de tercero**: Debe admitirse la citación del integrante de la sociedad demandada por fraude, para evitar resoluciones contradictorias y extender los efectos de la cosa juzgada (arts. 94 y 339 CPCC).  
- **Apartamiento del juez**: Si el sentenciador adelanta opinión sobre la cuestión litigiosa (prescripción e integración de litis), corresponde que se aparte.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para la **actora**: se revoca la decisión que rechazaba la citación del tercero y que resolvía anticipadamente la prescripción; se reabre la posibilidad de integrar la litis.  
- **DESFAVORABLE** para el **demandado**: la prescripción no se resuelve de inmediato; deberá esperar la sentencia definitiva.  
- **MIXTO** en costas (por orden causado), pero el fondo es claramente favorable a la pretensión actoral de ampliar el contradictorio.

## Cita sugerida
*Fernández Céspedes, Antonia c/ s/*, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala C, Salta, 16/12/2004, ID SAIJ FA04170051, disponible en [https://www.saij.gob.ar/123456789-150-0714-0ots-eupmocsollaf](https://www.saij.gob.ar/123456789-150-0714-0ots-eupmocsollaf).

## Cómo citar

Fernandez Cespedes, Antonia c/  s/, SAIJ, 16/12/2004, 4170051.