---
titulo: "Fernández, Cintia Romina y otros c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 11/06/2025
fuero: Constitucional y penal
numero: 25090216
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-612-0905-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/fernandez-cintia-romina-y-otros-c-s-a6f873ff-f308-4f41-9e4d-f366c0c81447
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Fernández, Cintia Romina y otros c/  s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 11/06/2025

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **Número/carátula**: Fernández, Cintia Romina y otros c/ s/  
- **Tribunal**: Corte Suprema de Justicia (Santa Fe)  
- **Fecha**: 11/06/2025  
- **Jurisdicción**: Santa Fe  
- **Fuero**: Constitucional-Penal  
- **Magistrados**: Baclini, Falistocco, Gutiérrez, Spuler, Weder, Zabalza  
- **ID SAIJ**: FA25090216  
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-612-0905-2ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior

`materia: constitucional-penal` `contingencia: derecho a vivienda` `hechos clave: derribo instalaciones, falta de legitimación, uso para estupefacientes` `normas: derecho a vivienda digna (Constitución Nacional y provincial)` `doctrina: legitimación activa, interés jurídico directo, límites a la protección de vivienda` `resultado: rechazo del recurso` `parte favorecida: Estado / propietario del inmueble` `parte perjudicada: imputada` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto

La imputada solicitó la inconstitucionalidad de la medida que ordenó derribar instalaciones en su domicilio, alegando derecho a vivienda digna. Las instancias ordinarias desestimaron el planteo por falta de legitimación activa: la imputada carecía de derechos sobre el terreno (propietario ajeno), el propietario consintió la medida, y el inmueble era usado para acopio/venta de estupefacientes.

## Cuestión jurídica

Si el imputado tiene legitimación para impugnar por inconstitucionalidad una orden de demolición invocando el derecho a vivienda, cuando no es propietario, el dueño acepta la medida y el destino del inmueble es delictivo.

## Decisión y resultado

La Corte Suprema rechazó el recurso de inconstitucionalidad y la queja, confirmando el fallo de segunda instancia. Decisión desfavorable para la imputada.

## Doctrina / criterio relevante

No hay legitimación para reclamar protección constitucional de vivienda cuando: (a) el reclamante carece de derecho real sobre el inmueble; (b) el propietario no se opone; (c) el inmueble se destina a actividades ilícitas (estupefacientes). La protección a la vivienda no ampara usos desconectados del contenido constitucional.

## Señales para favorabilidad

**Desfavorable** para quien invoque derecho a vivienda sin propiedad, con dueño conforme o uso ilícito. **Favorable** para la acusación o parte que busca ejecutar medidas sobre inmuebles con fines criminales. **No aplicable** si el reclamante es propietario y el uso es lícito.

## Cita sugerida

Fernández, Cintia Romina y otros c/ s/, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 11/06/2025, ID SAIJ FA25090216, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-612-0905-2ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Fernández, Cintia Romina y otros c/  s/, SAIJ, 11/06/2025, 25090216.