---
titulo: "Fernández de Kirchner, Cristina Elisabet y otros c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION"
fecha: 04/06/2025
fuero: Procesal
numero: 25000137
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-731-0005-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/fernandez-de-kirchner-cristina-elisabet-y-otros-c-s-c502b450-5ccd-41e9-84e2-cf46965e5d1b
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Fernández de Kirchner, Cristina Elisabet y otros c/  s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION · 04/06/2025

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ | **ID:** FA25000137
- **Carátula:** Fernández de Kirchner, Cristina Elisabet y otros c/ s/
- **Tribunal:** CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
- **Fecha:** 04/06/2025 | **Jurisdicción:** C.A.B.A. | **Fuero:** PROCESAL | **Ámbito:** FEDERAL
- **Materia:** incidente de recurso extraordinario
- **Magistrados:** Rosatti - Rosenkrantz - Lorenzetti
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-731-0005-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: recusación` `contingencia: rechazo in limine` `hechos clave: extemporaneidad, falta de causal, falta de prueba` `normas: CPCCN 17,18,20; CPPN 55,58,59,60,177` `doctrina: interpretación restrictiva, juez natural` `resultado: desestimatorio` `parte favorecida: CSJN y juez recusado` `parte perjudicada: parte recusante` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La parte recusante pretendió apartar a un ministro de la CSJN invocando supuesta parcialidad basada en notas periodísticas y artículos de opinión. El tribunal constató que dos de las notas eran previas y conocidas al interponer el recurso extraordinario; otro hecho fue denunciado extemporáneamente. No se citó causal legal ni se ofreció prueba.

## Cuestión jurídica
Si procede el rechazo in limine de una recusación contra un juez de la Corte por extemporaneidad y falta de fundamentación.

## Decisión y resultado
**Rechazo in limine** de la recusación. Costas a la parte recusante.

## Doctrina / criterio relevante
1. La recusación es de interpretación restrictiva, no puede alterar el juez natural.
2. Debe plantearse en el escrito de interposición del recurso o contestación; las causales sobrevinientes dentro de plazos perentorios (48 hs en CPPN; 5 días en CPCCN).
3. Es inadmisible si no se funda en una causal taxativa y carece de prueba objetiva.

## Señales para favorabilidad
- **Para quien defiende la permanencia del juez natural / la regularidad del trámite:** Fallo **FAVORABLE** (rechaza el apartamiento).
- **Para quien recusa a un juez sin sustento probatorio o fuera de plazo:** Fallo **DESFAVORABLE** (establece inadmisibilidad).
- **Si se alega falta de imparcialidad sin causal concreta ni prueba:** el precedente es directamente aplicable en contra.
- **Mixto:** Si la recusación se planteara oportunamente y con causal adecuada, la ratio no es opuesta, pero el rigor procedimental puede ser usado en contra por analogía.

## Cita sugerida
CSJN, "Fernández de Kirchner, Cristina Elisabet y otros c/ s/", 04/06/2025, SAIJ FA25000137, disponible en: [URL]

## Cómo citar

Fernández de Kirchner, Cristina Elisabet y otros c/  s/, SAIJ, 04/06/2025, 25000137.