---
titulo: "Fernandez de Rodriguez Nelida Rosa c/ Aceitera General Deheza y Otros s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO LABORAL"
fecha: 02/09/1993
fuero: Laboral
numero: 93166609
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-906-6613-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/fernandez-de-rodriguez-nelida-rosa-c-aceitera-general-deheza-y-otros-s-fc1325b7-2ca9-49cc-a183-ff97d67adae8
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Fernandez de Rodriguez Nelida Rosa c/ Aceitera General Deheza y Otros s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO LABORAL · 02/09/1993

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ  
- **ID:** FA93166609  
- **Carátula:** “FERNANDEZ DE RODRIGUEZ NELIDA ROSA c/ ACEITERA GENERAL DEHEZA Y OTROS s/ Accidente de Trabajo”  
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Laboral, Sala C, Córdoba  
- **Fecha:** 02/09/1993  
- **Magistrados:** Borgna, Pertile, Benedetti  
- **Fuero:** Laboral | **Ámbito:** Local  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-906-6613-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`accidente de trabajo` `responsabilidad civil` `actividad riesgosa` `cosa riesgosa` `carga probatoria` `daño moral` `damnificado indirecto` `lucro cesante` `falta de medidas de seguridad` `favorable parcial` `mixto`

## Hechos y conflicto
Trabajador (hijo de los actores) cayó desde un tablón a 2,5 m de altura mientras rasqueteaba; no había barandas, cinturón de seguridad ni casco. Sufrió lesiones invalidantes graves (no falleció). Los padres demandan por vía civil (art. 17 ley 9688) reclamando daños. Demandados niegan responsabilidad o alegan culpa concurrente.

## Cuestión jurídica
Determinar la responsabilidad civil del empleador por accidente laboral cuando el trabajador optó por la vía civil (sin presunciones laborales), y si corresponde indemnizar daño moral a padres de víctima no fallecida.

## Decisión y resultado
**Resultado mixto.**  
- Acoge responsabilidad del empleador por actividad riesgosa (falta de medidas de seguridad, arts. 75 LCT, 19587, dec. 351/79).  
- Rechaza el daño moral reclamado por los padres (art. 1078 CC: sólo damnificado directo; no hubo muerte).  
- Rechaza gastos médicos/movilidad por falta de prueba.  
- Hace lugar a lucro cesante (fórmula matemática: capital a renta del 6% hasta jubilación).  
- **Parte favorecida:** Actores (parcialmente) | **Parte perjudicada:** Demandados (parcialmente).

## Doctrina / criterio relevante
1. En la vía civil, el actor debe probar hecho generador, daño y nexo causal (sin presunciones tuitivas).  
2. El trabajo en altura sin barandas ni cinturón es actividad riesgosa *per se* (dec. 351/79).  
3. La falta de medidas de seguridad no probada por el empleador genera responsabilidad.  
4. El daño moral por lesiones sólo corresponde al damnificado directo; los padres no pueden reclamarlo si no hubo muerte (art. 1078 CC).

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para quien demanda por accidente laboral en vía civil si logra acreditar falta de medidas de seguridad y actividad riesgosa.  
- **Desfavorable** si se pretende daño moral como damnificado indirecto (padres) sin muerte del trabajador.  
- **Mixto**: acoge responsabilidad pero rechaza rubros sin prueba y limita daño moral.  
- Útil para argumentar: i) carga probatoria del empleador sobre medidas de seguridad; ii) límite del daño moral indirecto.

## Cita sugerida
“Fernández de Rodríguez, Nélida Rosa c/ Aceitera General Deheza y otros s/ Accidente de Trabajo”, Cám. Apel. Laboral, Sala C, Córdoba, 02/09/1993, SAIJ FA93166609.

## Cómo citar

Fernandez de Rodriguez Nelida Rosa c/ Aceitera General Deheza y Otros s/, SAIJ, 02/09/1993, 93166609.