Fernandez de Rodriguez Nelida Rosa y Otra c/ Aceitera Gral. Deheza y Otros s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: FERNANDEZ DE RODRIGUEZ NELIDA ROSA Y OTRA c/ ACEITERA GRAL. DEHEZA Y OTROS s/ (accidente laboral)
• Tribunal: TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA de Córdoba, Sala Laboral
• Fecha: 16/11/1994
• Jurisdicción: Córdoba, Argentina
• Fuero: LABORAL
• Magistrados: Kaller de Orchansky, Ayán, Moisset de Espanés
• ID fuente: FA94160087 (SAIJ)
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-780-0614-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: responsabilidad civil extracontractual contingencia: accidente laboral hechos clave: rasqueteado en altura, andamio sin barandas, máquina riesgosa, contratista principal normas: art. 1113 CC, ley 9688 doctrina: riesgo creado, culpa presunta del dueño/guardián, extensión de responsabilidad a contratante resultado: condena confirmada parte favorecida: trabajadores actores parte perjudicada: empresa co-demandada (ACEITERA GRAL. DEHEZA) fuente: SAIJ FA94160087

Hechos y conflicto

Trabajador de un subcontratista realizaba tareas de rasqueteado en altura sobre un tablón sin barandas, sobre una máquina. Sufrió accidente por conjunción de ambos elementos (andamio y máquina), ambos riesgosos. Demandó civilmente (acción extracontractual) a la propietaria de la máquina y del establecimiento (empresa principal). La Cámara condenó a la co-demandada. La empresa recurrió negando culpa.

Cuestión jurídica

¿Responde solidariamente la empresa principal (dueña/guardián de cosas riesgosas) por accidente laboral de un dependiente de subcontratista, con base en el art. 1113, segunda parte, segundo supuesto del Código Civil?

Decisión y resultado

Favorable a los actores. El TSJ rechazó el recurso de la demandada y confirmó la condena extendida a la empresa co-demandada, en los términos del art. 1113 CC, por ser dueña/guardiana de las cosas que generaron el riesgo (andamio y máquina), sin que se acreditaran eximentes (culpa de la víctima, tercero o caso fortuito). La ausencia de culpa directa no exime.

Doctrina / criterio relevante

• La responsabilidad del dueño/guardián de cosa riesgosa es objetiva (riesgo creado), con presunción de culpa.
• No exime que la cosa fuera usada por el subcontratista ni que el trabajador no fuera dependiente directo.
• La imputabilidad se disocia: quien prolonga su actividad creando peligros responde solidariamente con el contratista directo.
• El art. 1113 CC es aplicable a trabajadores pese a la existencia de la ley especial de accidentes (9688), pues excluirlos sería desigualdad ante la ley.

Señales para favorabilidad

• Favorable para trabajadores que demandan civilmente al dueño del establecimiento o de las cosas riesgosas (contratante principal).
• Desfavorable para empresas contratantes que intentan eximirse alegando que el accidente ocurrió por tareas de un subcontratista o que no hubo culpa propia.
• No relacionado si el caso no involucra daños con cosas riesgosas en relación de subcontratación laboral.

Cita sugerida

FERNANDEZ DE RODRIGUEZ NELIDA ROSA Y OTRA c/ ACEITERA GRAL. DEHEZA Y OTROS s/ Accidente de trabajo, Tribunal Superior de Justicia de Córdoba, Sala Laboral, 16/11/1994, ID SAIJ FA94160087, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-780-0614-9ots-eupmocsollaf.