Fernández, Edgardo G. c/ s/ (SAIJ, 26/05/1992)

Datos de identificación y cita

Carátula: Fernández, Edgardo G. c/ s/
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala I
Fecha: 26/05/1992
Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: Procesal – Penal | Ámbito: Nacional
Magistrados: Rivarola – Tozzini (mayoría); Ouviña (disidencia)
ID SAIJ: FA92060516 | URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-615-0602-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

penal menores condena condicional art. 26 CP reincidencia pena corta período de observación prisión efectiva

Hechos y conflicto

Un menor (Fernández) fue declarado penalmente responsable por un delito contra la propiedad y puesto bajo período de observación tutelar. Durante ese período cometió otro delito contra la propiedad. Se le negó la suspensión de la pena (condena condicional) para el nuevo hecho, lo que el imputado apeló.

Cuestión jurídica

¿Procede la condena condicional (art. 26 CP) a un menor que comete un nuevo delito durante el período de observación tutelar?

Decisión y resultado

Por mayoría (Rivarola, Tozzini): desfavorable al imputado. Se confirma la negativa a conceder la suspensión de la pena de un año y seis meses de prisión. Disidencia (Ouviña): favorable (debía concederse el beneficio).

Doctrina / criterio relevante

La regla del art. 26 CP es prisión efectiva; la suspensión es excepcional y debe fundarse, so pena de nulidad.
Reincidir durante el período tutelar demuestra que el menor no merece el beneficio.
Una pena de 18 meses no es de “corta duración” (supera los 6 meses que algunos autores consideran cortas).
La disidencia sostiene que la juventud, colaboración, informe favorable y primer condena justifican la condicional.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para la defensa (imputado): niega la condicional por reincidencia durante control tutelar.
Favorable para la acusación/sociedad: reafirma que la reincidencia en período de observación impide la excepción del art. 26 CP.
Mixto: existe disidencia que otorga peso a atenuantes personales.
Útil para argumentar que la reiteración delictiva durante medidas tutelares obsta la suspensión de la pena.

Cita sugerida

Fernández, Edgardo G. c/ s/, CNACrimCorr, Sala I, 26/05/1992, SAIJ FA92060516. URL: [enlace].

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.