Fernández, Eduardo Oscar y otro c/ Ciurca, Gonzalo Mario y otro s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID fuente: FA23020035 (SAIJ)
• Carátula: Fernández, Eduardo Oscar y otro c/ Ciurca, Gonzalo Mario y otro s/ daños y perjuicios (acc.tran. c/les. o muerte)
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala A
• Fecha: 03/06/2023
• Jurisdicción: C.A.B.A., fuero Civil, ámbito Nacional
• Magistrados: Carlos Alberto Calvo Costa, Ricardo Li Rosi, Sebastián Picasso
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-530-0203-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: daños y perjuicios (accidente tránsito) contingencia: transporte benévolo hechos clave: muerte ocupante, cinturón de seguridad no usado, concausa normas: CCyC arts. 1757, 1758, 1769, 1729; CC art. 1111 derogado doctrina: responsabilidad objetiva del dueño/guardián; aceptación de riesgos no exime por sí sola; omisión de cinturón como concausa resultado: reducción 70% de la reparación por concausa de la víctima parte favorecida: conductor demandado parte perjudicada: actor transportado benévolamente fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Accidente de tránsito en el marco de transporte benévolo. El ocupante transportado falleció por lesiones en la cabeza; no usaba cinturón de seguridad. Los otros ocupantes, que sí lo usaban, sufrieron lesiones menores. Los actores (herederos) reclamaron indemnización. El conductor demandado opuso eximentes: aceptación de riesgos y culpa de la víctima por no usar cinturón.

Cuestión jurídica

Determinar si la omisión del cinturón de seguridad por parte del transportado benévolamente constituye concausa que reduzca la responsabilidad del conductor, y si la aceptación de riesgos en el transporte benévolo exime de responsabilidad.

Decisión y resultado

La Cámara confirmó que la responsabilidad del conductor se rige por responsabilidad objetiva (arts. 1757, 1758 y 1769 CCyC). Rechazó la eximente de aceptación de riesgos como causal autónoma de exoneración. Sin embargo, consideró que la omisión del cinturón de seguridad fue concausa del daño (muerte por golpe en la cabeza), y redujo la reparación en un 70% a cargo de la víctima, según art. 1729 CCyC.

Doctrina / criterio relevante

1. En transporte benévolo rige responsabilidad objetiva extracontractual.
2. La aceptación de riesgos (peligrosidad genérica) no exime de responsabilidad; solo cabe si el conocimiento del riesgo constituye conducta culpable de la víctima (eximente: culpa de la víctima).
3. La infracción a normas de tránsito (ej. cinturón de seguridad) solo es factor decisivo si dio motivo al siniestro. En este caso, la muerte derivó de lesiones en la cabeza, y la omisión del cinturón fue concausa, justificando reducción proporcional de la indemnización (70% para la víctima).

Señales para favorabilidad

• Favorable al demandado (conductor): La reducción del 70% por concausa limita su responsabilidad.
• Desfavorable al actor (víctima transportada): Se le atribuye el 70% del daño por no usar cinturón.
• Útil para casos de transporte benévolo: Si su parte es el conductor, el fallo apoya defensa basada en concausa por omisión de medidas de seguridad del pasajero. Si su parte es el transportado, el fallo impone carga de probar que el cinturón no habría evitado el daño o que su uso era imposible.

Cita sugerida

Fernández, Eduardo Oscar y otro c/ Ciurca, Gonzalo Mario y otro s/ daños y perjuicios, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala A, 03/06/2023, SAIJ ID FA23020035, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-530-0203-2ots-eupmocsollaf.