Fernández, Eugenia y otro c/ Escudero, Roberto Rubén s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ | ID: FA03010404
• Carátula: Fernández, Eugenia y otro c/ Escudero, Roberto Rubén s/ Daños y perjuicios
• Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
• Fecha: 17/12/2003
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
• Fuero: Civil y Comercial
• Sala: S (en pleno)
• Magistrados: de Lázzari, Negri, Hitters, Salas, Roncoroni, Soria, Domínguez (mayoría: de Lázzari; minoría: Hitters)
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-404-0103-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

Daños y perjuicios Accidente de tránsito Responsabilidad del transportador/distribuidor Contrato de distribución Responsabilidad del fabricante Guardia Directivas y logo Art. 1113 CC Favorabilidad: defensa del productor Parte favorecida: fabricante/dueño del producto

Hechos y conflicto

Accidente de tránsito causado por un vehículo que distribuía productos de una empresa, portando su logo. La víctima demandó al conductor y al fabricante/productor, pretendiendo responsabilidad solidaria de este último por los daños.

Defensa del fabricante: negó vínculo laboral o de dependencia con el transportista; alegó que se trataba de un contrato de distribución independiente.

Cuestión jurídica

¿Responde el fabricante/productor por los daños causados a terceros por el vehículo del distribuidor durante la actividad de reparto, cuando el vehículo lleva el logo de la empresa y ésta imparte directivas?

Decisión y resultado

Resultado: DESFAVORABLE para la víctima (demandante) que pretendía extender la responsabilidad al fabricante. La Corte (mayoría) rechazó la atribución de responsabilidad al productor.

• Parte favorecida: el fabricante/productor (demandado).
• Parte perjudicada: la víctima (demandante) y eventualmente el distribuidor (quien responde en forma exclusiva).

Doctrina / criterio relevante

1. La mera existencia de directivas (ruta, horarios, modo de reparto) no crea subordinación laboral; son notas comunes de toda organización empresaria y pueden existir tanto en relaciones comerciales como laborales.
2. El logo en el vehículo no transfiere la guarda ni atribuye responsabilidad al fabricante.
3. El distribuidor asume los riesgos y consecuencias de su obrar y de las cosas que utiliza frente a terceros. Estos riesgos no se trasladan al productor, salvo que los daños provengan de defectos del producto (art. 40 ley 24.240).
4. Distinción clave: no se debe confundir la responsabilidad por el dependiente (art. 1113, 1er párrafo CC) con la responsabilidad por las cosas. Si el distribuidor actúa en nombre e interés propio, el fabricante no responde por sus actos ni por las cosas de aquel.

Señales para favorabilidad

• Favorable para fabricantes/productores en casos donde se los pretenda responsabilizar por accidentes de tránsito causados por distribuidores independientes, incluso si éstos usan el logo de la empresa y reciben directivas.
• Desfavorable para víctimas de accidentes que busquen responsabilidad solidaria del productor basándose únicamente en el logo o en la existencia de instrucciones comerciales.
• No aplica cuando los daños provienen de un defecto del producto (allí sí hay responsabilidad solidaria de toda la cadena, art. 40 LDC).

Cita sugerida

Fernández, Eugenia y otro c/ Escudero, Roberto Rubén s/ Daños y perjuicios, Suprema Corte de Justicia Provincia de Buenos Aires, 17/12/2003, SAIJ ID FA03010404, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-404-0103-0ots-eupmocsollaf