---
titulo: "Fernandez, Fabian Andres c/ Experta ART S.A. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 26/10/2022
fuero: Constitucional
numero: 22090431
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-134-0902-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/fernandez-fabian-andres-c-experta-art-s-a-s-8be3d720-1b69-4504-a3b9-ecbccc5f3e37
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Fernandez, Fabian Andres c/ Experta ART S.A. s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 26/10/2022

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** FERNANDEZ, FABIAN ANDRES c/ EXPERTA ART S.A. s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD  
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Provincia de Santa Fe  
- **Sala:** S (unipersonal o pleno)  
- **Fecha:** 26/10/2022  
- **Jurisdicción:** Santa Fe (Argentina)  
- **Fuero:** Constitucional (ámbito local)  
- **Magistrados:** Erbetta, Falistocco, Gastaldi, Gutierrez, Spuler  
- **Número/ID SAIJ:** FA22090431  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-134-0902-2ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: constitucional` `contingencia: enfermedad profesional – prueba` `hechos clave: testigos precisos – pericia médica y de higiene – falta de impugnación concreta – mero disenso` `normas: recurso de inconstitucionalidad – cuestiones de hecho y prueba ajenas a la vía extraordinaria` `doctrina: las deficiencias de fundamentación no se suplen con alegaciones genéricas – el recurso extraordinario no revisa pruebas salvo arbitrariedad manifiesta` `resultado: rechazo de queja – desfavorable para la ART` `parte favorecida: FERNANDEZ, Fabián Andrés (actor/trabajador)` `parte perjudicada: EXPERTA ART S.A.` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El actor demandó por enfermedad profesional derivada de sus condiciones laborales (esfuerzo físico extremo, manipulación de grandes pesos, vibraciones, golpes). La Cámara confirmó la sentencia de grado que hizo lugar a la demanda, valorando como prueba determinante:  
- Testimonios claros y precisos sobre tareas y riesgos, no impugnados.  
- Pericia médica que vinculó las patologías con las tareas.  
- Pericia en higiene y seguridad, tampoco cuestionada.  
La ART recurrió mediante queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad, alegando falta de fundamentación y error en la tasa de interés y su capitalización.

## Cuestión jurídica
Si la recurrente logró demostrar que la sentencia de Cámara se apartó arbitrariamente de las pruebas o incurrió en un vicio constitucional que habilite la vía extraordinaria (falta de fundamentación, irrazonabilidad).

## Decisión y resultado
**Decisión:** Rechazar la queja, confirmando la denegación del recurso de inconstitucionalidad.  
**Resultado:** desfavorable para la ART (recurrente); favorable al actor/trabajador.  
**Cuantías:** no surgen del texto.

## Doctrina / criterio relevante
- Las cuestiones de hecho y prueba son propias de los jueces ordinarios y ajenas al recurso de inconstitucionalidad, salvo que se acredite un supuesto de falta de fundamentación arbitraria.  
- El mero disenso sin indicar cómo lo resuelto se aparta de las pruebas no alcanza para abrir la vía extraordinaria.  
- La cita de jurisprudencia local (caso *Vaccari*, AyS T 311, p 240) no es aplicable cuando el precedente fue declarado inadmisible.  
- Para controvertir la tasa de interés y capitalización es necesario un análisis concreto de las circunstancias del caso, no alegaciones genéricas.

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para la parte que cuestiona la valoración probatoria o el quantum de intereses si no ofrece una impugnación específica y fundada.  
- **FAVORABLE** para quien defiende la sentencia de grado basada en prueba testimonial y pericial no controvertida.  
- **MIXTO** si se pretende usar para discutir la tasa de interés, pues el tribunal exige un análisis concreto, pero rechazó la queja por falta de fundamentación.  
- **NO RELACIONADO** si el caso futuro versa sobre otra materia (ej. accidente de trabajo in itinere) sin analogía fáctica.

## Cita sugerida
FERNANDEZ, Fabián Andrés c/ EXPERTA ART S.A. s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD, CSJ Santa Fe, 26/10/2022, ID SAIJ FA22090431. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-134-0902-2ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Fernandez, Fabian Andres c/ Experta ART S.A. s/, SAIJ, 26/10/2022, 22090431.