FERNANDEZ GAONA, Manuel. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: No identificado.
• Carátula: FERNANDEZ GAONA, Manuel. c/ s/ (incompleta).
• Tribunal: CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL, Sala 5.
• Fecha: 22/03/2005.
• Jurisdicción: C.A.B.A. – Nacional.
• Fuero: Penal-Procesal.
• Magistrados: Navarro, Filozof, Pociello Argerich. (Sec.: Collados Storni).
• Fuente: SAIJ – ID FA05060338.
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-833-0605-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal-procesal contingencia: recurso defensa? hechos clave: abuso sexual menor, derrame seminal, sin acceso carnal, amenaza coactiva, sin arma normas: Código Penal – abuso sexual gravemente ultrajante, amenaza coactiva doctrina: abuso agravado por edad/amedrentamiento; amenaza sin arma no califica agravante resultado: confirmación de procesamiento con recalificación parte favorecida: fiscalía (confirma) pero con atenuación; imputado: parcialmente (menor gravedad) parte perjudicada: imputado (procesamiento) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Imputado acusado de abuso sexual y amenazas contra una niña menor. La menor denunció un acceso carnal vaginal, pero el tribunal consideró que no hubo tal, sino aproximación sexual peneana con derrame seminal sobre el cuerpo. También existieron amenazas coactivas previas y posteriores, sin exhibición de arma (no hallada). El juez de instrucción calificó como corrupción agravada y amenazas con arma; la defensa apeló el procesamiento.

Cuestión jurídica

Determinar si los hechos configuran abuso sexual gravemente ultrajante en concurso real con amenaza coactiva (sin agravante por arma) o los delitos más graves imputados originalmente.

Decisión y resultado

Se confirma el procesamiento del imputado, pero recalifica los delitos a: abuso sexual gravemente ultrajante (art. 119 CP en concurso real) y amenaza coactiva (sin la agravante de arma). La situación procesal del imputado no varía por la recalificación.

Doctrina / criterio relevante

• El abuso sexual se agrava por las edades, el amedrentamiento previo/posterior y la entidad del episodio (derrame seminal), aunque no haya acceso carnal.
• La amenaza coactiva no admite agravante por arma si no se acreditó su existencia (ausencia de arma hallada).
• La recalificación legal no impide mantener el procesamiento si la conducta encuadra en otra figura penal.

Señales para favorabilidad

• A favor de la defensa: parcialmente favorable porque se baja la calificación (elimina corrupción agravada y amenaza con arma).
• En contra de la defensa: desfavorable porque se mantiene el procesamiento (sin libertad).
• A favor de la acusación: mixto – se confirma procesamiento pero con pena potencial menor.
• Analogía fáctica: útil si se discute si un abuso sin acceso carnal pero con derrame seminal es “gravemente ultrajante”; también si la ausencia de arma impide agravar amenazas.

Cita sugerida

FERNANDEZ GAONA, Manuel. c/ s/ – Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala 5, 22/03/2005, ID SAIJ FA05060338. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-833-0605-0ots-eupmocsollaf