---
titulo: "FERNANDEZ, Gastón Adrián."
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL"
fecha: 11/03/2005
fuero: Constitucional
numero: 5060351
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/camara-nacional-apelaciones-criminal-correccional-nacional-ciudad-autonoma-buenos-aires-fernandez-gaston-adrian--fa05060351-2005-03-11/123456789-153-0605-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/fernandez-gaston-adrian-5d2a94b7-4cb2-4c1c-80e6-1b8dbf09d6b7
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# FERNANDEZ, Gastón Adrián.

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL · 01 · 11/03/2005

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **Número/ID:** FA05060351
- **Carátula:** FERNANDEZ, Gastón Adrián
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala 1
- **Fecha:** 11/03/2005
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. (Nacional)
- **Fuero:** Constitucional
- **Magistrados:** Bruzzone, Barbarosch; Proc. Cám.: Fernández de Cuevas
- **Fuente:** SAIJ
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/camara-nacional-apelaciones-criminal-correccional-nacional-ciudad-autonoma-buenos-aires-fernandez-gaston-adrian--fa05060351-2005-03-11/123456789-153-0605-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior

`materia: constitucional` `contingencia: demora designación jueces` `hechos clave: vacantes judiciales, subrogación, emergencia` `normas: art. 13 inc. b ley 24.937, disposición transitoria 13 CN` `doctrina: jueces subrogantes no requieren inamovilidad, designación excepcional por emergencia` `resultado: rechazo nulidad` `parte favorecida: Estado/Consejo Magistratura` `parte perjudicada: defensa imputado` `fuente: SAIJ FA05060351`

## Hechos y conflicto

Demoras sistemáticas en la designación de magistrados desde la creación del Consejo de la Magistratura, generando vacantes en el fuero criminal local. La defensa del imputado plantea la nulidad de la designación de jueces subrogantes (Res. 76/04 del Consejo) por inconstitucionalidad, al no contar con el acuerdo del Senado. El tribunal analiza si la subrogación de abogados/funcionarios sin acuerdo constitucional es válida en situación de emergencia.

## Cuestión jurídica

¿Es constitucional la designación de jueces subrogantes mediante la Resolución 76/04, sin el acuerdo del Senado, ante la demora en cubrir vacantes?

## Decisión y resultado

**Rechaza la nulidad interpuesta por la defensa.** Convalida las designaciones efectuadas bajo la Res. 76/04 por razones de emergencia y economía procesal. Exhorta a los otros poderes (Consejo, Ejecutivo, Senado) a cubrir vacantes para que la subrogación sea excepción y no regla.

## Doctrina / criterio relevante

- La CN nada prescribe sobre la forma de nombrar jueces subrogantes; corresponde a la prudencia del legislador.
- Las designaciones conforme a los procedimientos del Consejo y legisladores no son inconstitucionales.
- La subrogación es un instrumento útil ante situaciones de extrema necesidad o emergencia, pero debe ser acotada a casos estrictamente necesarios.
- El Poder Judicial no debe asumir la responsabilidad de otros poderes de designar jueces.

## Señales para favorabilidad

- **FAVORABLE** para quien defienda la validez de designaciones judiciales subrogantes en situaciones de emergencia.
- **DESFAVORABLE** para quien cuestione la constitucionalidad de estas designaciones (defensa).
- **MIXTO**: reconoce la necesidad excepcional pero limita su uso, exhortando a cubrir vacantes.

## Cita sugerida

*FERNANDEZ, Gastón Adrián*, Cám. Nac. Apel. Crim. Correc., Sala 1, 11/03/2005, SAIJ FA05060351, disponible en: https://www.saij.gob.ar/fa05060351

## Cómo citar

FERNANDEZ, Gastón Adrián., SAIJ, 11/03/2005, 5060351.