Fernández, Gustavo Adolfo c/ Asociart ART. SA s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ, ID FA23040089
• Carátula: Fernández, Gustavo Adolfo c/ Asociart ART. SA s/ accidente-ley especial
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, Sala II
• Fecha: 09/05/2023
• Jurisdicción: C.A.B.A. (Nacional)
• Fuero: Laboral (procesal)
• Magistrados: García Vior, Sudera
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-980-0403-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• materia: accidente laboral - ART
• contingencia: presentación extemporánea - expediente electrónico
• hechos clave: contestación de demanda fuera del plazo legal; fallas técnicas alegadas y desvirtuadas por informe de sistemas
• normas: arts. 124 CPCCN, 71 LO 18.345, 53 ley 18.345; Ley 26.685; Acordadas CSJN 4/20, 6/20, 12/20, 145/20, 31/20
• doctrina: preclusión procesal; fecha cierta de presentación electrónica; improrrogabilidad de plazos; valor probatorio del informe técnico del sistema
• resultado: confirmación de resolución que tuvo a la demandada como incursa en el art. 71 LO (rebeldía procesal)
• parte favorecida: actor (Fernández, Gustavo Adolfo)
• parte perjudicada: demandada (Asociart ART. SA)
• fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La actora promovió demanda por accidente laboral contra la ART. Notificada la demandada, presentó su contestación de demanda fuera del plazo legal (después de las dos primeras horas del vencimiento). La aseguradora alegó fallas del sistema informático el día del vencimiento. El juez de primera instancia la declaró incursa en el art. 71 LO (rebeldía procesal). La ART apeló.

Cuestión jurídica

Determinar si la presentación electrónica extemporánea de la contestación de demanda, aun alegando fallas técnicas, debe ser admitida o si corresponde aplicar la preclusión procesal y tener por perdido el derecho.

Decisión y resultado

Confirmó la resolución de primera instancia que declaró a la demandada incursa en la situación del art. 71 LO. La ART perdió el derecho a contestar demanda por presentación extemporánea.

Doctrina / criterio relevante

• La fecha cierta de presentación electrónica es el día en que el escrito se presenta efectivamente ante el tribunal (Acordada 31/20 CSJN).
• Los plazos procesales son improrrogables y perentorios (art. 53 LO); su vencimiento produce la pérdida del derecho sin necesidad de declaración judicial.
• El informe de la Dirección General de Tecnología que certifica la operatividad del sistema Lex 100 y la inexistencia de fallas desvirtúa la excusa de la parte y cancela la revisión del trámite.
• Rige el principio de preclusión procesal.

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien invoca el cumplimiento estricto de plazos procesales y la preclusión.
• Desfavorable para quien alega fallas técnicas sin probarlas fehacientemente.
• Útil para casos donde se discuta la validez de presentaciones electrónicas extemporáneas y la exigencia de informes oficiales de sistemas.
• Núcleo fáctico: presentación fuera del plazo legal + informe técnico que desmiente fallas + ausencia de otra prueba → preclusión queda firme.

Cita sugerida

Fernández, Gustavo Adolfo c/ Asociart ART. SA s/ accidente-ley especial (Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, Sala II, 09/05/2023, ID SAIJ FA23040089, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-980-0403-2ots-eupmocsollaf).