---
titulo: "Fernández, Haydee del Valle c/ ANSES s/ incidente"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA FEDERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL"
fecha: 16/07/2026
numero: 26310212
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/view-document?guid=123456789-212-0136-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/fernandez-haydee-del-valle-c-anses-s-incidente-c35de436-ed11-48f0-890b-a99dcaf1b1f5
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Fernández, Haydee del Valle c/ ANSES s/ incidente

CAMARA FEDERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL · 16/07/2026

## Resumen

## Cita
Fernández, Haydee del Valle c/ ANSES s/ incidente, Cámara Federal de la Seguridad Social, Sala C, 16/07/2026, Incidente Nº 1, CAUSA Nº 168347/2018, ID SAIJ FA26310212.

## Hechos y conflicto
La actora obtuvo regulación de honorarios en primera instancia a favor de su letrado. Tanto la demandada (ANSES) como el letrado de la actora apelaron: la primera por considerarlos elevados, el segundo por estimarlos insuficientes.

## Cuestión y decisión
El tribunal debía resolver si el monto de honorarios regulado en origen resultaba ajustado a derecho. Confirmó la resolución recurrida, manteniendo los honorarios tal como fueron fijados, con base en los arts. 16, 21, 24, 29 y 51 de la ley 27.423 y el valor de la UMA vigente a diciembre de 2024 ($66.436,00, Res. SGA 3495/24). Impuso las costas de alzada en el orden causado (sin costas) y devolvió las actuaciones al juzgado de origen.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La Cámara remite a precedentes propios ("Sago", "Hadel Ilanco", "Aldana") para sostener que la regulación de honorarios debe evaluarse según el mérito, extensión, calidad y complejidad de la labor, y el valor de la UMA al momento de la liquidación. Este fallo es **desfavorable** para ambas partes apelantes: confirma el monto impugnado, sin aumentarlo ni reducirlo. Para un caso futuro, resulta útil como criterio de confirmación de honorarios cuando se aplica la ley 27.423 y la UMA vigente; no introduce un criterio novedoso, sino que reafirma la discrecionalidad del juez de grado. Es **mixto** en cuanto a favorabilidad: no beneficia a quien busca subir o bajar los honorarios, pero sí consolida la metodología de cálculo.

## Tags
honorarios; ley 27.423; UMA; confirmación; apelación; ANSES; desfavorable para apelantes

## Cómo citar

Fernández, Haydee del Valle c/ ANSES s/ incidente, SAIJ, 16/07/2026, 26310212.