Fernandez, Hector M. c/ Estado Nacional y Otro s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: FERNANDEZ, HECTOR M. c/ ESTADO NACIONAL Y OTRO s/ ACCION DE INCONSTITUCIONALIDAD
• Tribunal: Cámara Federal de Apelaciones de Mar del Plata, Sala C
• Fecha: 7 de junio de 2007
• Magistrado: Ferro Tazza
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires (Federal)
• Fuero: PROCESAL
• ID SAIJ: FA07390036
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-630-0937-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: reclamo administrativo previo contingencia: excepción por ineficacia cierta hechos clave: reconocimiento expreso del Estado normas: ley 19.549 art.31 inc.e, ley 25.344 art.12, CN art.18 doctrina: exceso ritual manifiesto resultado: admisible demanda sin reclamo previo parte favorecida: actor parte perjudicada: Estado Nacional fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor demandó al Estado Nacional sin haber interpuesto previamente el reclamo administrativo obligatorio (art.31 inc.e ley 19.549). El Estado demandado reconoció expresamente el derecho reclamado. La cuestión era si ese reconocimiento eximía del reclamo previo o si, pese a ello, correspondía remitir el caso a sede administrativa.

Cuestión jurídica

¿Es exigible el reclamo administrativo previo cuando el Estado ya ha reconocido el derecho objeto de la demanda, o ello constituye un ritualismo inútil que vulnera la defensa en juicio (art.18 CN)?

Decisión y resultado

El tribunal declaró innecesario el reclamo administrativo previo. Consideró que el reconocimiento expreso del Estado tornaba ineficaz e inútil el procedimiento administrativo, configurando un exceso ritual manifiesto. La demanda fue admitida sin necesidad de reenvío a sede administrativa.

Doctrina / criterio relevante

1. El reclamo administrativo previo tiene finalidad conciliatoria y de control de legalidad, pero puede prescindirse cuando se advierte su ineficacia cierta (doctrina del "ritualismo inútil").
2. El reconocimiento expreso del derecho por parte del Estado demandado es una clara conducta que hace presumir la ineficacia del reclamo previo, incluso después de la derogación legal del art.31 inc.e (ley 25.344).
3. Exigir el reclamo en esas circunstancias importa un injustificado rigor formal, dilatorio de la defensa en juicio (art.18 CN).

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para el actor que demanda al Estado, cuando exista reconocimiento expreso o conducta inequívoca que haga inútil el reclamo previo.
• DESFAVORABLE para el Estado que intente oponer la falta de reclamo administrativo como defensa formal después de haber reconocido el derecho.
• MIXTO si el reconocimiento no es expreso sino tácito o controvertido.
• NO RELACIONADO si no hay reconocimiento previo del Estado.

Cita sugerida

FERNANDEZ, HECTOR M. c/ ESTADO NACIONAL Y OTRO s/ ACCION DE INCONSTITUCIONALIDAD, Cámara Federal de Apelaciones de Mar del Plata, Sala C, 07/06/2007, ID SAIJ FA07390036, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-630-0937-0ots-eupmocsollaf.