Fernandez, Jorge Alberto y otra c/ Sanz, Alberto Gerardo s/ (SAIJ, 20/04/1995)

Datos de identificación y cita

Carátula: Fernandez, Jorge Alberto y otra c/ Sanz, Alberto Gerardo s/ Daños y perjuicios
Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala II, Provincia de Buenos Aires
Fecha: 20/04/1995
Magistrados: Malamud – Krause – Bialade
Fuente: SAIJ – ID FA95012675
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-576-2105-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

daños y perjuicios, privación de uso, automóvil, indemnización, daño psíquico, prueba pericial, carga probatoria, costas, favorabilidad mixta

Hechos y conflicto

La actora sufrió daños en su automóvil, lo vendió antes de repararlo y reclamó indemnización por privación de uso. También reclamó daño psíquico. El demandado se opuso. El peritaje psíquico fue débil: no acompañó pruebas objetivas, no descartó preexistencia de la sintomatología, y la causalidad se afirmó dogmáticamente.

Cuestión jurídica

¿Procede indemnización por privación de uso cuando el vehículo se vendió antes de repararlo?
¿Puede extenderse el plazo indemnizable por demoras en la reparación?
¿El peritaje psíquico insuficiente acredita el daño y su nexo causal?

Decisión y resultado

Resultado: Favorable al actor en cuanto a la procedencia de la indemnización por privación de uso (aunque el auto se vendió antes de reparar), con posibilidad de extender prudencialmente el plazo si hubo demora por negociaciones serias con el asegurador.
Desfavorable al actor en cuanto al daño psíquico: el peritaje no es eficaz probatoriamente; no se acreditó nexo causal ni descarte de preexistencia.
Costas: Se difiere su determinación a la etapa de liquidación (arts. 77, 167 inc. 7°, 501 CPCC).

Doctrina / criterio relevante

Privación de uso: procede aunque el bien se venda antes de reparar, porque el daño se consumó durante el período de indisponibilidad. El plazo indemnizable es el necessário para la reparación, pero puede extenderse excepcionalmente si hubo demora por tratativas con el asegurador.
Daño psíquico: para su procedencia, la pericia debe: (a) describir exteriorizaciones objetivas y comprobables; (b) profundizar antecedentes para descartar preexistencia; (c) demostrar nexo causal con el hecho ilícito. La mera afirmación dogmática no basta (art. 375 CPCC).
Costas: la pertinencia de cada gasto se decide en la liquidación, no en la sentencia que impone costas.

Señales para favorabilidad

Favorable para quien reclame indemnización por privación de uso de un vehículo dañado, incluso si luego lo vende sin reparar.
Desfavorable para quien intente acreditar daño psíquico con peritajes deficientes, sin prueba objetiva ni descarte de preexistencia.
Mixto según la posición procesal: útil para fundar la existencia y extensión del rubro privación de uso; perjudicial para fundar daño psíquico con prueba débil.

Cita sugerida

Fernandez, Jorge Alberto y otra c/ Sanz, Alberto Gerardo s/ Daños y perjuicios, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala II, Provincia de Buenos Aires, 20/04/1995, SAIJ FA95012675. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-576-2105-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.