---
titulo: "Fernández, José Enrique y ot. c/ Fromigue, Raúl Antulio s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 14/07/1992
fuero: Civil  y  comercial
numero: 92011378
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-873-1102-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/fernandez-jose-enrique-y-ot-c-fromigue-raul-antulio-s-1df7aff7-b24f-4874-b6d2-57773769474b
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Fernández, José Enrique y ot. c/ Fromigue, Raúl Antulio s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL · 02 · 14/07/1992

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Fernández, José Enrique y ot. c/ Fromigue, Raúl Antulio s/ Daños y Perjuicios
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala II
- **Magistrados:** Vásquez - Rezzónico J.C.
- **Fecha:** 1992-07-14
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires
- **Fuero:** Civil y Comercial
- **ID SAIJ:** FA92011378
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-873-1102-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`daños y perjuicios` `accidente de tránsito` `prueba documental` `acta policial` `deber de prudencia` `absoluto dominio` `previsibilidad` `contingencia: responsabilidad civil` `resultado: mixto` `parte favorecida: conductor demandado` `parte perjudicada: actor peatón` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Accidente de tránsito entre un automóvil (conductor demandado) y un peatón (actor). El actor funda su reclamo en un acta policial que contiene declaración unilateral de parte sin comprobación de la autoridad. Se discute la eficacia probatoria de dicha acta y el alcance del deber de previsibilidad del conductor frente a conductas imprevisibles del peatón.

## Cuestión jurídica
1. ¿Qué valor probatorio tiene el acta policial cuando asienta una declaración unilateral sin contralor de la contraria ni comprobación oficial?
2. ¿El conductor responde siempre por el “absoluto dominio” del vehículo, o existen límites ante conductas anormales e imprevisibles de terceros?

## Decisión y resultado
No surge del texto una decisión expresa, pero la doctrina sentada indica que:
- El acta policial unilateral carece de eficacia probatoria (desfavorable al actor que la ofrece).
- El deber de previsibilidad del conductor no es absoluto; existen situaciones de imprevisibilidad que eximen de responsabilidad (favorable al conductor demandado).
Resultado inferido: **mixto** (favorable en cuanto a la defensa del conductor, desfavorable para el actor respecto de la prueba).

## Doctrina / criterio relevante
- **Prueba:** “La exposición ante la autoridad policial carece de eficacia probatoria cuando se trata de asentar una declaración unilateral de parte sin comprobación alguna y sin contralor de la contraria” (arts. 18 CN; 9 Const. PBA; 384 ley 7425).
- **Responsabilidad:** “No se puede aplicar a ultranza el ‘absoluto dominio’ del conductor ante un brusco, imprevisto y negligente cruce de un peatón. La previsibilidad debe valorarse dentro de márgenes de factibilidades razonables, no ante conductas anormales que tornan imposible evitar la embestida.”

## Señales para favorabilidad
- **Favorable al conductor demandado:** la doctrina acota el deber de previsibilidad y limita la responsabilidad objetiva en accidentes con peatones imprudentes.
- **Desfavorable al actor peatón:** si su prueba principal es un acta policial unilateral, será desestimada; además, el tribunal admite eximentes por imprevisibilidad.
- **Útil para citar en defensa de conductores** o para impugnar actas policiales sin testigos ni comprobación.

## Cita sugerida
Fernández, José Enrique y ot. c/ Fromigue, Raúl Antulio s/ Daños y Perjuicios, CAM. APEL. CIV. COM. PBA, Sala II, 14/07/1992, ID SAIJ FA92011378, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-873-1102-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Fernández, José Enrique y ot. c/ Fromigue, Raúl Antulio s/, SAIJ, 14/07/1992, 92011378.