Fernández, Juan Carlos Antonio c/ Repetto, Carlos Omar y/o quien resulte responsable s/ (SAIJ, 08/05/1992)

Datos de identificación y cita

Número/ID: FA92110010 (SAIJ)
Carátula: Fernández, Juan Carlos Antonio c/ Repetto, Carlos Omar y/o quien resulte responsable s/ Indemnización de Daños y Perjuicios
Tribunal: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA, Sala 2
Fecha: 1992-05-08
Jurisdicción: Chaco
Fuero: CIVIL
Instancia: S (Superior Tribunal)
Magistrados: Facal de Marchi, Norma B.; Kees, Amanda E.
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-010-0112-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: indemnización de daños y perjuicios contingencia: accidente de tránsito hechos clave: daño emergente por pérdida de mercadería normas: arts. 901, 1068, 1069, 1077, 1079, 1109 CC; art. 165 CPCC doctrina: reparación integral, certeza del daño por hecho causal, mensuración sin prueba exacta resultado: admite indemnización parte favorecida: actor (víctima) parte perjudicada: demandados fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Accidente de tránsito. El actor reclama daño emergente por la no devolución en tiempo oportuno de diarios, revistas y tapas de encuadernación que estaban en el baúl de su vehículo siniestrado, que no pudo abrirse hasta dos días después. Los demandados (algunos rebeldes, otros contestaron negando la existencia de la mercadería) cuestionan la certeza y el monto del daño.

Cuestión jurídica

Si el perjuicio por la pérdida de uso/mercadería constituye daño emergente indemnizable aun sin prueba exacta de su monto, y si la falta de apertura inmediata del baúl corta el nexo causal.

Decisión y resultado

Resultado: Favorable al actor. Se reconoce el daño emergente como indemnizable. El tribunal sostiene que la certeza del daño deriva del hecho causal (accidente), no del monto preciso. La falta de prueba concreta sobre la cuantía no obsta al reclamo; el juez puede mensurarlo según art. 165 CPCC, deduciendo del precio de venta los beneficios que el actor pudo obtener de otro destino de la mercadería.

Doctrina / criterio relevante

Principio de reparación integral: arts. 1068, 1069 CC. La indemnización debe restablecer el equilibrio destruido por el ilícito, colocando a la víctima en situación similar a la anterior.
Certeza del daño: Se vincula al hecho causal, no al monto exacto (art. 901 CC).
Mensuración sin prueba concreta: Facultad judicial (art. 165 CPCC) para cuantificar el daño emergente aun sin prueba precisa, partiendo de bases ciertas (precio de venta) y deduciendo ventajas concurrentes.

Señales para favorabilidad

Favorable a la víctima que reclama daño emergente por pérdida o deterioro de bienes, incluso si no puede probar el monto exacto.
Desfavorable a la defensa que niega el daño por falta de prueba cuantitativa o por supuesta falta de diligencia de la víctima (el tribunal desestimó el argumento de no abrir el baúl el mismo día).
Útil para argumentar que el daño emergente no requiere prueba del monto preciso, y que el juzgador puede fijarlo equitativamente.
Criterio aplicable en casos donde el nexo causal es claro y el perjuicio es cierto aunque indeterminado en su cuantía.

Cita sugerida

Fernández, Juan Carlos Antonio c/ Repetto, Carlos Omar y/o quien resulte responsable s/ Indemnización de Daños y Perjuicios, Superior Tribunal de Justicia de Chaco, Sala 2, 08/05/1992, ID SAIJ: FA92110010, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-010-0112-9ots-eupmocsollaf.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.