---
titulo: "Fernández, Juan Ernesto c/ Entidad Promotora 56 s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 01/06/1984
fuero: Laboral
numero: 84010010
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-010-0104-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/fernandez-juan-ernesto-c-entidad-promotora-56-s-bf32e31a-ba33-4e16-a5bb-0ab9002ae2a1
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Fernández, Juan Ernesto c/ Entidad Promotora 56 s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 01/06/1984

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Carátula:** Fernández, Juan Ernesto c/ Entidad Promotora 56 s/ Indemnización por muerte  
- **Tribunal:** SUPREMA CORTE DE JUSTICIA de la Provincia de Buenos Aires  
- **Sala/Instancia:** S (Pleno)  
- **Magistrados:** Salas - Ghione - Vivanco - Mercader - Rodriguez Villar  
- **Fecha:** 1984-06-01  
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires (local)  
- **Fuero:** LABORAL  
- **Fuente:** SAIJ (ID FA84010010)  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-010-0104-8ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: laboral` `contingencia: indemnización por muerte` `hechos clave: demora en dictar sentencia, prueba documental, testimonio ratificado` `normas: art. 156 Constitución Provincial; ley de procedimiento laboral` `doctrina: absurdo requiere error palmario; plazos procesales no invalidan sentencia si no afectan inmediatez` `resultado: desfavorable al recurrente (trabajador)` `parte favorecida: Entidad Promotora (empleador/aseguradora)` `parte perjudicada: Fernández (actor)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Acción por indemnización por muerte iniciada por Fernández contra Entidad Promotora. El Tribunal del Trabajo dictó veredicto y sentencia fuera del plazo legal. El actor recurrió por inaplicabilidad de ley, alegando absurdo en valoración probatoria y violación del principio de inmediación por la demora.

## Cuestión jurídica
Si la demora en dictar sentencia constituye absurdo que invalide el fallo o habilite la revisión casatoria de la prueba.

## Decisión y resultado
La Suprema Corte rechazó el recurso extraordinario. Fallo desfavorable al actor (cuestión mixta: favorable al demandado). Confirmó la sentencia del Tribunal del Trabajo.

## Doctrina / criterio relevante
- El mero incumplimiento de plazos procesales por el juez no implica absurdo ni vicia la sentencia.  
- El absurdo exige error palmario, fundamental, en abierta contradicción con constancias fehacientes.  
- La inmediatez no se altera si la prueba fundamental es documental y los testimonios fueron ratificados en audiencia (aunque la decisión se dilate).  
- La discrepancia personal del recurrente no basta para casación.

## Señales para favorabilidad
**Desfavorable** para quien alegue nulidad por demora del tribunal o pretenda revisión probatoria por absurdo sin demostrar error grosero. **Favorable** para quien defienda validez de sentencia tardía si la prueba es documental o testimonio ratificado. **No relacionado** si la cuestión es de fondo indemnizatorio.

## Cita sugerida
*Fernández, Juan Ernesto c/ Entidad Promotora 56 s/ Indemnización por muerte*, SCBA, 01/06/1984, ID SAIJ: FA84010010, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-010-0104-8ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Fernández, Juan Ernesto c/ Entidad Promotora 56 s/, SAIJ, 01/06/1984, 84010010.