Fernández, Julio Osvaldo c/ La Segunda ART S.A. s/ recurso de inconstitucionalidad

Cita

Fernández, Julio Osvaldo c/ La Segunda ART S.A. s/ recurso de inconstitucionalidad, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 25/08/2026, Expte. CUIJ 21-04806862-3, A. y S. Nro. 796/2026, ID SAIJ FA26090403.

Hechos y conflicto

El actor demandó a la ART por prestaciones derivadas de la incapacidad sufrida en un accidente del 20.08.2023; la primera instancia hizo lugar y fijó la indemnización conforme ley 24557 (reformas leyes 26773 y 27348 y decreto 669/19), con actualización RIPTE hasta 30 días del alta y, desde allí hasta el pago, 2,5 veces la tasa activa BNA. La Alzada confirmó y la demandada interpuso recurso de inconstitucionalidad invocando arbitrariedad, errónea fijación del dies a quo de la mora (03.11.2023) pese al dictamen de la Comisión Médica del 16.04.2024 que negó incapacidad, y triple repotenciación del capital (RIPTE más tasa multiplicada), con cita de "Pogonza", "Barrientos", "García" y "Oliva" y del art. 768 inc. c) CCyCN.

Cuestión y decisión

La Corte resolvió si el pronunciamiento era arbitrario en cuanto al método de cálculo indemnizatorio y la tasa de interés. Declaró procedente el recurso, anuló la resolución impugnada con el alcance indicado y remitió los autos para nuevo juzgamiento conforme las directivas trazadas, con costas al vencido. Fundó la descalificación en apartamiento del art. 12 inc. 2 de la ley 27348 (art. 1 DNU 669/19 y art. 4 Res. 1039/19) —que prevé actualización desde la primera manifestación invalidante hasta la efectiva liquidación— y del art. 12 inc. 3 de la ley 24557 (tasa activa cartera general BNA), sin declarar su inconstitucionalidad. Favoreció a la ART demandada.

Doctrina y señales de favorabilidad

Es arbitraria la sentencia que fija la mora y el mecanismo de actualización sin ajustarse a las pautas legales del régimen de riesgos del trabajo, y que multiplica la tasa de interés (2,5 veces la activa) apartándose de "García" (Fallos 346:143) y del art. 768 CCyCN, sin fundamentos suficientes (cfr. "Alderete", "Olivera", "Castillo"). El fallo favorece a la parte demandada/ART que impugna pautas indemnizatorias por repotenciación excesiva o dies a quo arbitrario; perjudica al trabajador que defiende la actualización RIPTE combinada con tasa multiplicada. Señal mixta: no invalida el régimen legal ni declara inconstitucionalidad alguna, solo exige sujeción normativa y motivación.

Tags

riesgos del trabajo; accidente laboral; tasa de interés; RIPTE; arbitrariedad; ley 24557; ley 27348; DNU 669/19; art. 768 CCyCN; procedente; anulación; ART favorecida.