---
titulo: "Fernández, Leoncio Oscar c/ Municipalidad de Benito Juárez s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 28/08/2002
fuero: Laboral
numero: 2011011
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-110-1102-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/fernandez-leoncio-oscar-c-municipalidad-de-benito-juarez-s-2e0aca4c-199f-403d-b86a-10a3556b049b
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Fernández, Leoncio Oscar c/ Municipalidad de Benito Juárez s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 28/08/2002

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Fernández, Leoncio Oscar c/ Municipalidad de Benito Juárez s/ Indemnización enfermedad accidente y ots.
- **Tribunal:** SUPREMA CORTE DE JUSTICIA (Provincia de Buenos Aires)
- **Fecha:** 2002-08-28
- **Fuero:** LABORAL | **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires | **Ámbito:** LOCAL
- **Magistrados:** Salas, Roncoroni, Pettigiani, de Lázzari, Negri (minoría), Hitters, Soria (opinión personal)
- **ID SAIJ:** FA02011011 | **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-110-1102-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: accidente de trabajo` `contingencia: nulidad por demora procesal`  
`hechos clave: veredicto/sentencia fuera de plazo legal` `normas: art.156 Const. Bs.As., art.44 inc.d ley 11.653`  
`doctrina: plazos para partes no para jueces; inmediación/concentración`  
`resultado: mixto (mayoría rechaza nulidad, minoría la admite)`  
`parte favorecida: trabajador (sentencia confirmada)`  
`parte perjudicada: municipalidad (recurso rechazado)`  
`fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Trabajador demanda a la Municipalidad de Benito Juárez por indemnización por enfermedad/accidente de trabajo. El Tribunal del Trabajo dictó veredicto y sentencia vencido el plazo legal. La demandada interpuso recurso extraordinario de nulidad e inaplicabilidad de ley, alegando que la demora invalidaba el fallo y lesionaba los principios de inmediación y concentración.

## Cuestión jurídica
¿La sentencia dictada fuera del plazo procesal es nula por violación del art.156 de la Constitución Provincial? ¿La demora excepcional entre la audiencia de vista y el pronunciamiento afecta la garantía constitucional de defensa en juicio?

## Decisión y resultado
**Mayoría:** Rechaza el recurso de nulidad. El art.156 fija plazos para las partes, no para los jueces. La demora no invalida el veredicto. El recurso de inaplicabilidad se desestima por ser cuestión de hecho (no se demostró absurdo). Confirma la sentencia de grado.
**Minoría (Negri) y opinión personal (Soria):** La demora excepcional transgrede el art.44 inc.d ley 11.653 afectando inmediación/concentración y defensa, por lo que corresponde anular de oficio el fallo.

## Doctrina / criterio relevante
- Los plazos procesales del art.156 Const. Bs.As. rigen para las partes, no para los jueces; su vencimiento no invalida la sentencia.
- La alegación de absurdo no demostrada mantiene la cuestión de hecho fuera de la instancia extraordinaria.
- (Minoría) Las reglas de inmediación y concentración exigen proximidad temporal entre prueba y sentencia; su demora excepcional puede violar el debido proceso.

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** para el trabajador (sentencia confirmada, rechazo de nulidad por demora).  
**DESFAVORABLE** para la Municipalidad (recurso desestimado).  
**MIXTO** porque existe minoría que anularía (riesgo potencial en casos análogos con demora excepcional).  
Útil para alegar que el mero vencimiento del plazo no vicia el fallo; pero la minoría advierte que demoras extremas pueden ser nulas.

## Cita sugerida
*Fernández, Leoncio Oscar c/ Municipalidad de Benito Juárez s/ Indemnización enfermedad accidente y ots.*, SCBA, 28/08/2002, FA02011011, SAIJ. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-110-1102-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Fernández, Leoncio Oscar c/ Municipalidad de Benito Juárez s/, SAIJ, 28/08/2002, 2011011.