---
titulo: "FERNANDEZ, Luis J. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL"
fecha: 26/06/1995
fuero: Penal
numero: 95060204
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-402-0605-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/fernandez-luis-j-c-s-5f3402db-5eb8-4c03-afff-de8c1ebc0663
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# FERNANDEZ, Luis J. c/  s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL · 06 · 26/06/1995

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **Fuente:** SAIJ
- **ID:** FA95060204
- **Carátula:** FERNANDEZ, Luis J. c/ s/
- **Tribunal:** CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL
- **Sala/Instancia:** Sala C, Instancia 06
- **Fecha:** 26/06/1995
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** PENAL
- **Ámbito:** NACIONAL
- **Materia:** Causa 26.815
- **Magistrados:** González, González Palazzo, Elbert (en disidencia)
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-402-0605-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior

`materia: penal` `contingencia: administración fraudulenta` `hechos clave: administrador consorcio, pagos no respaldados, servicio público impago` `normas: Código Penal` `doctrina: dolo vs desorden administrativo, multa penal, reiteración delictiva` `resultado: mixto` `parte favorecida: imputado (Luis J. Fernández)` `parte perjudicada: consorcio/empresa acreedora` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto

Un administrador de consorcio recibió sumas para abonar servicios públicos bimestrales, las asentó en liquidaciones como canceladas, pero no pudo respaldar con recibos. La empresa acreedora registraba esos períodos como impagos. El conflicto es si ello constituye administración fraudulenta o mero desorden administrativo.

## Cuestión jurídica

Determinar si la conducta del administrador encuadra en el delito de administración fraudulenta, si procede la multa penal y si los episodios constituyen reiteración delictiva. En disidencia, si sin propósito de lucro comprobado hay responsabilidad penal.

## Decisión y resultado

**Resultado mixto:** Se rechaza la aplicación conjunta de la pena de multa por falta de afán de enriquecimiento desmedido. Se descarta la reiteración del delito, considerando la gestión total como un único ilícito. En disidencia (Dr. Elbert), se absuelve por ausencia de propósito de lucro o daño probado.

## Doctrina / criterio relevante

1. **Dolo vs. desorden:** El desorden administrativo no equivale al aprovechamiento espurio del administrador que recibe pagos y no los cancela.
2. **Multa penal:** Para aplicar multa conjunta en administración fraudulenta, el afán de enriquecimiento debe exceder el simple ánimo de lucro típico del delito.
3. **Reiteración:** Los episodios infieles no convierten el delito en plural; se juzga la gestión total del agente.
4. **Disidencia:** Sin comprobación del propósito de lucro o daño, la desprolijidad no genera responsabilidad penal.

## Señales para favorabilidad

**Favorable al imputado** en cuanto a pena (exclusión de multa) y no reiteración delictiva. **Contra el imputado** en cuanto al encuadre típico como administración fraudulenta (mayoría no absuelve). **Utilizable** para impugnar la aplicación de multa o reiteración en casos similares.

## Cita sugerida

FERNANDEZ, Luis J. c/ s/ (Causa 26.815), CNCrimCorrec, Sala C, 26/06/1995, ID SAIJ FA95060204, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-402-0605-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

FERNANDEZ, Luis J. c/  s/, SAIJ, 26/06/1995, 95060204.