---
titulo: "Fernández Luis Marcelo c/ La Segunda ART S.A. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES"
fecha: 07/02/2020
fuero: Laboral
numero: 20080021
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-120-0800-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/fernandez-luis-marcelo-c-la-segunda-art-s-a-s-510130a3-c9ea-4986-9e36-13d6e27d3f14
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Fernández Luis Marcelo c/ La Segunda ART S.A. s/

CAMARA DE APELACIONES · 02 · 07/02/2020

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID SAIJ:** FA20080021  
- **Carátula:** Fernández Luis Marcelo c/ La Segunda ART S.A. s/ (accidente de trabajo)  
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones (Sala II, "C")  
- **Fecha:** 07/02/2020  
- **Jurisdicción:** Entre Ríos  
- **Fuero:** Laboral  
- **Ámbito:** Local  
- **Magistrados:** Fabián Arturo Ronconi – Alberto Adrián Welp (con disidencia parcial de Romero)  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-120-0800-2ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: accidente de trabajo` `contingencia: horas extra, despido, multa laboral` `hechos clave: presunción por falta de exhibición documental, justa causa invocada por empleador, prueba pericial médica` `normas: art. 87 CPL, art. 55 LCT, art. 2 ley 25323` `doctrina: presunción iuris tantum en favor del trabajador, sentencia declarativa no constitutiva, primacía del Cuerpo Médico Forense` `resultado: mixto (parcialmente favorable al trabajador en horas extra; debate sobre multa laboral; criterio probatorio)` `parte favorecida: trabajador (en horas extra)` `parte perjudicada: empleadora/ART (en horas extra)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Trabajador (Fernández) demanda a su empleadora (La Segunda ART S.A.) por accidente de trabajo y reclama horas extras, indemnización por despido y multas. La empleadora invocó justa causa al despedir y negó deber las multas por mora. Además, se discute la valoración de la prueba pericial médica (conflicto entre perito de oficio y Cuerpo Médico Forense).

## Cuestión jurídica
1. ¿Corresponde cuantificar horas extra con base en la presunción del art. 87 CPL y 55 LCT ante la falta de exhibición de documentación laboral?  
2. ¿La invocación de justa causa por parte del empleador excluye la multa del art. 2 de la ley 25323?  
3. ¿Qué valor probatorio prevalece entre el dictamen del Cuerpo Médico Forense y el perito de oficio?

## Decisión y resultado
**Mayoría (Ronconi – Welp):**  
- Horas extra: procede la cuantificación según lo pedido por el trabajador (aplicación de presunción + precedente "Villalba c/ Hotelera" del STJER).  
- Multa laboral (art. 2 ley 25323): la sentencia es declarativa; la justa causa invocada no impide la mora. Se confirma la aplicación de la multa, sin morigeración.  
- Prueba pericial: debe primar el informe del Cuerpo Médico Forense sobre el perito de oficio por su imparcialidad y autoridad científica.  

**Disidencia (Romero):**  
- La morigeración/eximición es excepción; la injusticia del despido e intimación no bastan para aplicar la multa automáticamente.  

**Resultado concreto:** Fallo mixto: favorable al trabajador en horas extra y en valoración de prueba pericial; debate no resuelto sobre multa (mayoría la aplica, disidencia no). No se especifica cuantía.

## Doctrina / criterio relevante
- **Presunción de horas extra:** ante falta de exhibición de registros (art. 87 CPL y 55 LCT), se invierte la carga y se cuantifica según lo reclamado (precedente local).  
- **Sentencia declarativa vs. constitutiva:** el despido por justa causa no congela la situación; la sentencia declara derechos existentes al momento del despido.  
- **Primacía del Cuerpo Médico Forense:** en caso de discordancia, su dictamen prevalece por su entrenamiento e imparcialidad (garantía de corrección técnica).

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para trabajadores que reclamen horas extra sin registros y que cuenten con presunciones legales.  
- **Desfavorable** para empleadores que no exhiban documentación contable laboral.  
- **Mixto** en tema de multas: la mayoría es favorable al trabajador (aplicación sin morigeración), pero existe disidencia que podría invocarse en defensa del empleador.  
- **No relacionado** con accidentes de trabajo si se discute solo incapacidad física sin horas extra o multas.  
- **Útil** para sostener la validez probatoria del Cuerpo Médico Forense en perjuicio de peritos de parte.

## Cita sugerida
Fernández Luis Marcelo c/ La Segunda ART S.A. s/ accidente de trabajo, Cámara de Apelaciones (Sala II), Entre Ríos, 07/02/2020, ID SAIJ FA20080021, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-120-0800-2ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Fernández Luis Marcelo c/ La Segunda ART S.A. s/, SAIJ, 07/02/2020, 20080021.