Fernández, Luis Ricardo y otra c/ Laboranti, Alfredo y otros s/ (SAIJ, 19/05/1992)

Datos de identificación y cita

Número/ID: FA92013601 (SAIJ)
Carátula: Fernández, Luis Ricardo y otra c/ Laboranti, Alfredo y otros s/
Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala C
Fecha: 19/05/1992
Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
Fuero: Civil - Comercial
Magistrados: Lettieri, Macaya, Casarini
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-106-3102-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

daños y perjuicios, pérdida de chance, muerte de hijo, indemnización, cuantificación del daño, prudencia judicial, arts. 266 y 267 CC, doctrina Orgaz, favorable a padres, perjudicado: demandado

Hechos y conflicto

Padres demandan indemnización por la muerte de su hijo menor. Reclaman la pérdida de la oportunidad (chance) de recibir ayuda o sostén económico futuro del hijo. El conflicto se centra en la cuantificación del daño y la prueba necesaria para acreditarlo.

Cuestión jurídica

¿Cómo debe cuantificarse el resarcimiento por privación de la chance ante la muerte de un hijo? ¿Es necesaria la prueba concreta de ingresos que el menor aportaba a la familia al momento del hecho?

Decisión y resultado

El tribunal sienta criterio favorable a los padres: rechaza la exigencia de prueba estricta de ingresos actuales del menor, y establece que el monto debe fijarse prudentemente por los jueces, sin fórmulas matemáticas, valorando la chance frustrada como una probabilidad. No consta el monto concreto otorgado en el resumen, pero la doctrina aplicada favorece a los actores.

Doctrina / criterio relevante

Lo resarcible es la “chance” misma, no la ganancia cierta (conf. Orgaz).
No cabe exigir prueba de la porción de ingresos que el menor destinaba a la familia al momento del hecho, porque ello ignora su potencialidad futura (ayuda no solo económica, sino material en general).
El juez debe apreciar prudentemente la probabilidad, sin ceñirse a cálculos estrictos o matemáticos (arts. 266 y 267 del Código Civil – Vélez Sarsfield).

Señales para favorabilidad

Favorable para la parte damnificada (padres que reclaman por muerte de hijo).
Desfavorable para el demandado, pues se amplía la base de cuantificación y se flexibiliza la carga probatoria.
Mixto/No relacionado: no aplica; el fallo es claramente un precedente útil para sostener reclamos por pérdida de chance ante fallecimiento de un hijo.

Cita sugerida

Fernández, Luis Ricardo y otra c/ Laboranti, Alfredo y otros s/, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala C, 19/05/1992, ID SAIJ FA92013601, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-106-3102-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.