Fernández Madero, Fernando c/ Municipalidad de Morón s/ (SAIJ, 11/06/1998)

Datos de identificación y cita

Carátula: Fernández Madero, Fernando c/ Municipalidad de Morón s/ Cobro de suma de dinero
Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
Fecha: 1998-06-11
Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
Fuero: Administrativo
Materia: Contratos administrativos. Competencia.
Magistrados: San Martín, Ghione, Negri, Laborde, Pisano, Salas, Pettigiani, de Lázzari, Hitters (mayoría: Laborde, San Martín; minoría: San Martín, Negri)
Fuente: SAIJ - ID FA98011877
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-778-1108-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: administrativo contingencia: competencia hechos clave: cobro suma dinero, liquidación contrato administrativo normas: arts. 1, 3, 28, 31 CPCA; art. 352 inc. 1 CPCC doctrina: competencia originaria, materia contencioso administrativa resultado: mayoría declara competencia de la Corte parte favorecida: actor (Fernández Madero) parte perjudicada: Municipalidad de Morón fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor persigue el cobro de una suma de dinero derivada de la liquidación definitiva de un contrato administrativo celebrado con la Municipalidad de Morón. La controversia se centra en determinar qué tribunal es competente para conocer la pretensión: si la Suprema Corte (por tratarse de materia contencioso administrativa) o la justicia ordinaria. No se detallan defensas de la demandada en el texto.

Cuestión jurídica

¿Corresponde a la competencia de la Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires (en ejercicio de la competencia transitoria en materia contencioso administrativa) conocer del cobro de sumas de dinero originadas en la liquidación definitiva de un contrato administrativo?

Decisión y resultado

Mayoría: Sí, corresponde a la competencia de la Suprema Corte, por tratarse de una controversia vinculada con la ejecución de un contrato administrativo (arts. 1 y 3 del Código de Procedimiento de lo Contencioso Administrativo). Minoría: No corresponde. La Corte carece de competencia originaria para juicios ejecutivos –aunque el título derive de causa contencioso administrativa– y la demanda iniciada ante la justicia ordinaria debe devolverse a esa sede para archivo (salvo que se aplique el art. 352 inc. 1 CPCC para evitar decaimiento del derecho, criterio minoritario).

Doctrina / criterio relevante

Las controversias sobre celebración, ejecución o interpretación de contratos administrativos integran la materia contencioso administrativa (arts. 1 y 3 CPCA).
La competencia originaria de la Corte se ejerce con los requisitos del CPCA, no del proceso civil; por tanto, si la demanda se inicia ante la justicia ordinaria, corresponde su devolución (criterio de mayoría).
La minoría propone aplicar el art. 352 inc. 1 CPCC para radicar la causa en la Corte y evitar un decaimiento injustificado del derecho del litigante por motivos formales.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para un actor que pretenda cobrar sumas derivadas de un contrato administrativo y desee litigar ante la Suprema Corte (mayoría del fallo reconoce competencia de ese tribunal).
DESFAVORABLE para un demandado que busque evitar la jurisdicción de la Corte (pues la mayoría afirma su competencia).
MIXTO / NO RELACIONADO: La minoría podría ser favorable para quien prefiera la justicia ordinaria o cuestione la competencia originaria de la Corte en ejecuciones. La distinción entre mayoría y minoría debe considerarse según la posición procesal de la parte.

Cita sugerida

Fernández Madero, Fernando c/ Municipalidad de Morón s/ Cobro de suma de dinero, Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 11/06/1998, ID SAIJ FA98011877. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-778-1108-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.