---
titulo: "Fernandez Martinez, Daniel Homero c/ Consorcio de Propietarios del Edificio Heredia 1443/45 s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO"
fecha: 30/11/2012
fuero: Laboral
numero: 12040573
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-375-0402-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/fernandez-martinez-daniel-homero-c-consorcio-de-propietarios-del-edificio-ee9cbaa8-bab4-4fe2-a285-c0cb7f2d93b0
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Fernandez Martinez, Daniel Homero c/ Consorcio de Propietarios del Edificio Heredia 1443/45 s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO · 08 · 30/11/2012

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: FERNANDEZ MARTINEZ, DANIEL HOMERO c/ CONSORCIO DE PROPIETARIOS DEL EDIFICIO HEREDIA 1443/45 s/ DESPIDO
- **Tribunal**: CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO, Sala VIII
- **Fecha**: 30/11/2012
- **Sentencia N°**: 39258
- **Juzgado origen**: N° 56
- **Magistrados**: VICTOR A. PESINO (preopinante), LUIS A. CATARDO (adhiere)
- **Jurisdicción**: C.A.B.A. | **Fuero**: LABORAL | **Ámbito**: NACIONAL
- **ID SAIJ**: FA12040573 | **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-375-0402-1ots-eupmocsollaf
- **Fuente**: SAIJ

## Tags para análisis posterior
- **Materia**: Despido
- **Contingencia**: Despido incausado, valoración de prueba testimonial, daño moral
- **Hechos clave**: Despido por insultos y obstrucción a cuadrilla Edenor; testigo propietario (parte del consorcio) y vecina (testigo de oídas)
- **Normas**: arts. 232, 242, 245 LCT; art. 377 CPCCN; arts. 6, 7, 14, 19 Ley 21839
- **Doctrina**: El testigo que es parte (propietario del consorcio) no puede ser considerado tercero ajeno; su declaración no tiene mayor valor que la negativa del actor. Sistema tarifario LCT cubre todos los daños por despido injustificado; daño moral solo procede si hay imputación de delito u otra circunstancia excepcional.
- **Resultado**: Revocatoria total de sentencia de primera instancia; condena a la demandada
- **Parte favorecida**: Actor (trabajador despedido)
- **Parte perjudicada**: Demandada (consorcio)
- **Inexistencia de daño moral**: Sí, fue rechazado por no configurarse excepción.

## Hechos y conflicto
El actor fue despedido el 12/03/2010 por supuestas graves inconductas: no permitir ingreso de cuadrilla de Edenor e insultar/agredir al propietario Peralta. El Juez de grado rechazó la demanda basándose en testigos de la demandada (Peralta –propietario– y Maglio –vecina–). El actor apeló, alegando errónea valoración probatoria.

## Cuestión jurídica
1. ¿Es válido el despido fundado en esas inconductas a la luz de la prueba testimonial?
2. ¿Corresponde indemnización por daño moral derivada del despido?

## Decisión y resultado
**La Sala revocó la sentencia de primera instancia y condenó al consorcio demandado a pagar al actor $118.213,50** (indemnización por antigüedad: $100.750; preaviso + SAC: $13.097,50; mes de despido + SAC: $4.366) más intereses (tasa activa Banco Nación). Costas a la demandada. Honorarios: 18% para letrado actor, 15% para letrado demandado. **Se rechazó el reclamo de daño moral** por no configurarse excepción al sistema tarifario.

## Doctrina / criterio relevante
- **Valoración de testigos**: El testigo propietario (parte del consorcio) no es tercero ajeno; su declaración no puede prevalecer sobre la negativa del actor. Debe haber prueba objetiva (art. 377 CPCCN) para acreditar la injuria.
- **Daño moral en despidos**: El sistema indemnizatorio de la LCT es tarifario y cubre todos los daños por ruptura injustificada. Solo procede daño moral si la demandada imputó un delito penal u otra circunstancia excepcional (no acreditado en autos).

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para el trabajador que reclama indemnizaciones por despido incausado, especialmente si la prueba testifical proviene de personas vinculadas al empleador o consorcio (partes interesadas).
- **DESFAVORABLE** para el empleador que pretende justificar el despido con testigos que son parte del mismo consorcio o sin prueba objetiva independiente.
- **MIXTO** en cuanto al daño moral: el fallo lo rechaza, por lo que no es favorable para reclamar ese rubro salvo que se configure excepción (imputación de delito).

## Cita sugerida
FERNANDEZ MARTINEZ, DANIEL HOMERO c/ CONSORCIO DE PROPIETARIOS DEL EDIFICIO HEREDIA 1443/45 s/ DESPIDO, C.N.A.T., Sala VIII, 30/11/2012, Sent. N° 39258, ID SAIJ FA12040573, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-375-0402-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Fernandez Martinez, Daniel Homero c/ Consorcio de Propietarios del Edificio Heredia 1443/45 s/, SAIJ, 30/11/2012, 12040573.