---
titulo: "Fernández, Miguel A. y otro c/ Sommers, Roberto (Suc.) s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 13/12/1990
fuero: Civil  y  comercial
numero: 90011319
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-913-1100-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/fernandez-miguel-a-y-otro-c-sommers-roberto-suc-s-11ceb7cb-4a19-4279-ba53-05c90bc15285
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Fernández, Miguel A. y otro c/ Sommers, Roberto (Suc.) s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL · 03 · 13/12/1990

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ – ID: FA90011319  
- **Carátula:** Fernández, Miguel A. y otro c/ Sommers, Roberto (Suc.) s/  
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala III  
- **Fecha:** 13/12/1990 – **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires – **Fuero:** Civil y Comercial  
- **Magistrados:** Pereyra Muñoz – Pera Ocampo  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-913-1100-9ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`Daños y Perjuicios` `Accidente de tránsito` `Responsabilidad concurrente` `Menor de edad` `Culpa in vigilando` `Pérdida de chance` `Daño moral` `Legitimación activa` `Valor vida`

## Hechos y conflicto
Un menor cruzó la calle a mitad de cuadra, saliendo de entre autos estacionados. Un motociclista lo embistió. El conductor invocó falta de visibilidad por el ángulo de visión reducido a velocidad. Los padres demandaron indemnización. El demandado (sucesión de Sommers) opuso culpa de la víctima.

## Cuestión jurídica
- Atribución de responsabilidad en accidente con menor: ¿existe concurrencia de culpas?  
- Cuantificación del daño por muerte de un hijo: ¿cabe resarcir la pérdida de chance económica futura?  
- Legitimación para reclamar daño moral: ¿procede a favor de parientes colaterales o no herederos forzosos?

## Decisión y resultado
- **Responsabilidad:** concurrente. Se atribuyó 60% al motociclista y 40% al progenitor por *culpa in vigilando* (el menor no fue considerado culpable por su edad).  
- **Daños materiales:** procede la indemnización por pérdida de chance (ayuda económica futura cierta, no eventual).  
- **Daño moral:** No procede si el demandante no es heredero forzoso de la víctima ni es pariente colateral.  

## Doctrina / criterio relevante
- La vida humana tiene alto valor económico; la muerte de un hijo menor genera derecho a resarcir la pérdida de chance de ayuda futura, aun para familias modestas (lucro cesante eventual o pérdida de oportunidad).  
- El ángulo de visión de un conductor varía con la velocidad; cruzar entre autos estacionados a mitad de cuadra reduce la posibilidad de ser visto.  
- La *culpa in vigilando* de los padres puede desplazar parcialmente la responsabilidad del victimario cuando el menor no puede ser imputado.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable para el demandado (motociclista/aseguradora):** si se prueba conducta imprudente de la víctima (cruce irregular) y culpa del progenitor, reduce su responsabilidad (60% en lugar de 100%).  
- **Favorable para el demandante (padres):** si reclaman por pérdida de chance, obtienen resarcimiento aun sin prueba de ingresos concretos del hijo.  
- **Desfavorable para demandantes colaterales (hermanos, tíos, etc.):** no obtienen daño moral.  
- **Mixto:** la concurrencia de culpas y la legitimación restringida generan resultados parciales.

## Cita sugerida
Fernández, Miguel A. y otro c/ Sommers, Roberto (Suc.) s/ – Cám. Apel. Civ. y Com. Bs. As., Sala III, 13/12/1990 – SAIJ FA90011319. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-913-1100-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Fernández, Miguel A. y otro c/ Sommers, Roberto (Suc.) s/, SAIJ, 13/12/1990, 90011319.