---
titulo: "Fernandez, Miguel Angel c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 23/02/2021
fuero: Constitucional
numero: 21090054
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-450-0901-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/fernandez-miguel-angel-c-s-729714ec-7ccc-42d3-9cff-cc61962905e5
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Fernandez, Miguel Angel c/  s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 23/02/2021

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ  
- **ID fuente:** FA21090054  
- **Carátula:** FERNANDEZ, MIGUEL ANGEL c/ s/  
- **Tribunal:** CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (Santa Fe)  
- **Fecha:** 2021-02-23  
- **Jurisdicción:** Santa Fe  
- **Fuero:** Constitucional  
- **Ámbito:** Local  
- **Materia:** Apelación homicidio doloso calificado  
- **Sala/Instancia:** S  
- **Magistrados:** Spuler, Gutiérrez, Netri, Falistocco, Erbetta  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-450-0901-2ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: penal-constitucional` `contingencia: condena firme` `hechos clave: homicidio doloso, identificación testigos, condena confirmada` `normas: CP 40,41; CN art. 18` `doctrina: arbitrariedad, motivación suficiente` `resultado: desfavorable para imputado` `parte favorecida: fiscalía` `parte perjudicada: imputado` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Condena por homicidio doloso calificado. El imputado recurrió mediante recurso de inconstitucionalidad y queja alegando falta de motivación y arbitrariedad en la valoración probatoria y en la individualización de la pena.

## Cuestión jurídica
Procede la vía constitucional extraordinaria si la sentencia carece de fundamentación suficiente o es arbitraria, en particular respecto a la prueba de identificación y la graduación de la pena.

## Decisión y resultado
**Rechazo** del recurso de inconstitucionalidad y de la queja. Se confirma la condena. **Disidencia parcial** del Dr. Erbetta: admite la queja en cuanto al monto de la pena por posible afectación de garantías constitucionales.

## Doctrina / criterio relevante
- La mera discrepancia con la valoración probatoria o la individualización de la pena no configura arbitrariedad.  
- El tribunal de mérito expuso razones suficientes para dar valor convictivo a las identificaciones testimoniales.  
- La determinación de la pena en base a los arts. 40 y 41 CP, si está fundada, no es revisable en instancia extraordinaria salvo violación constitucional seria (mayoría).  
- Disidencia: la cuestión del quantum penitenciario puede tener entidad constitucional si se invocan garantías vulneradas.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para la defensa del imputado (recurso rechazado, condena firme).  
- **Favorable** para la parte acusadora (confirmación de la sentencia).  
- **Mixto** parcialmente: la disidencia abre una vía potencial para impugnar la pena, pero la mayoría la cierra.  
- En casos análogos, el fallo refuerza la necesidad de que los agravios demuestren una verdadera ausencia de motivación, no una simple opinión contraria.

## Cita sugerida
**FERNANDEZ, MIGUEL ANGEL c/ s/** – Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 23/02/2021, N° FA21090054, disponible en SAIJ.

## Cómo citar

Fernandez, Miguel Angel c/  s/, SAIJ, 23/02/2021, 21090054.