Fernández, Néstor E. y Nilo, Silvio Norberto c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Fernández, Néstor E. y Nilo, Silvio Norberto c/ s/
• Tribunal: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (Río Negro)
• Fecha: 1990-11-28
• Jurisdicción: Río Negro
• Fuero: PROCESAL PENAL - PENAL
• Sala/Instancia: S (única)
• Magistrados: García, Osella, Iglesia, Hunt
• ID SAIJ: FA90051228
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-822-1500-9ots-eupmocsollaf
• Temáticas: Homicidio simple, lesiones graves en concurso real (Fernández); amenazas (Nilo); casación penal.

Tags para análisis posterior

materia: penal-procesal penal, contingencia: casación, hechos clave: testigo único/conteste, careo, normas: sana crítica racional, CP Penal (implícito), doctrina: arbitrariedad/absurdo como límite casatorio, resultado: desfavorable para recurrentes, parte favorecida: acusación/querella (implícito), parte perjudicada: Fernández y Nilo, fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Fernández y Nilo fueron condenados por homicidio simple, lesiones graves (concurso real) y amenazas. Interpusieron recurso de casación cuestionando la valoración de la prueba testifical (único testigo, contradicciones, resultado del careo). El tribunal a quo consideró que el testigo dijo la verdad y fue conteste.

Cuestión jurídica

¿Puede el tribunal de casación revisar la apreciación de la prueba testimonial (si un testigo es el único que dijo la verdad, si fue conteste, resultado del careo) cuando no se alega ni demuestra absurdo o arbitrariedad?

Decisión y resultado

El STJ desestimó el recurso. Reafirmó que la valoración de la prueba es propia del tribunal de juicio y ajena a casación, salvo que se demuestre arbitrariedad manifiesta (violación de reglas lógicas o sana crítica racional). Los recurrentes no aportaron argumentos demoledores; solo cuestionaron el mérito. Resultado: desfavorable para Fernández y Nilo.

Doctrina / criterio relevante

• La casación penal no autoriza a repetir la operación mental de valoración probatoria; el STJ solo verifica si se observaron las reglas de la sana crítica racional.
• Para habilitar la revisión de hechos, el recurrente debe acreditar absurdo o arbitrariedad con argumentos que demuestren violación de las leyes de la lógica.
• Determinar si un testigo dijo la verdad, su contradicción o el resultado de un careo son cuestiones de hecho y mérito, no revisables en casación.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para quien recurre cuestiones de hecho sin demostrar arbitrariedad.
• Útil para la parte que sostiene la condena, al limitar el control casatorio.
• Aplicable cuando se quiera defender que la apreciación probatoria es intocable salvo absurdo.
• No relacionado si el caso futuro involucra infracción normativa o nulidad procesal no vinculada a prueba.

Cita sugerida

Fernández, Néstor E. y Nilo, Silvio Norberto c/ s/, STJ Río Negro, 28/11/1990, SAIJ ID FA90051228, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-822-1500-9ots-eupmocsollaf.