---
titulo: "Fernandez, Nora Noemi. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO PENAL ECONOMICO"
fecha: 07/10/2005
fuero: Penal y procesal
numero: 5180129
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-921-0815-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/fernandez-nora-noemi-c-s-732fb1e6-1827-4cfd-abb6-f000432b38dd
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Fernandez, Nora Noemi. c/  s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO PENAL ECONOMICO · A · 07/10/2005

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** FERNANDEZ, NORA NOEMI c/ s/ infracción ley 11.683  
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Penal Económico  
- **Sala:** A/C  
- **Fecha:** 07/10/2005  
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. (Nacional)  
- **Fuero:** Penal-Procesal  
- **Magistrados:** HENDLER, BONZON  
- **Fuente:** SAIJ – ID FA05180129  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-921-0815-0ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: penal económico` `contingencia: probation` `hechos clave: clausura, tareas comunitarias excesivas` `normas: CP 76 bis, ley 11.683 art. 44` `doctrina: procedencia de probation en delitos con pena de clausura, proporcionalidad` `resultado: reducción de carga horaria` `parte favorecida: imputada` `parte perjudicada: fiscalía` `fuente: SAIJ FA05180129`

## Hechos y conflicto
La imputada fue procesada por infracción a la ley 11.683 (tributaria). El juez hizo lugar a la suspensión del juicio a prueba (probation) y le fijó 2.160 horas de tareas comunitarias. La defensa cuestionó: (a) la posibilidad de aplicar probation cuando la pena prevista incluye clausura (no contemplada en el art. 76 bis CP); (b) el exceso de horas impuestas, que excedería el plazo máximo de suspensión (3 años) y la gravedad del delito.

## Cuestión jurídica
¿Procede la suspensión del juicio a prueba en delitos reprimidos con pena de clausura? ¿Son razonables las condiciones impuestas (tareas comunitarias) cuando su cumplimiento insumiría un plazo mayor al de la suspensión y resultan desproporcionadas frente a la pena máxima de arresto?

## Decisión y resultado
**Resultado:** Se hace lugar al recurso, revocando parcialmente la resolución y reduciendo la carga horaria de tareas comunitarias a un máximo que no exceda el plazo de suspensión (3 años) y sea proporcional (pena máxima de arresto = 720 horas).  
**Parte favorecida:** La imputada (Nora Noemí Fernández).  
**Parte perjudicada:** La acusación (fiscalía).

## Doctrina / criterio relevante
- La clausura no está prevista en el art. 76 bis CP, pero ello no excluye la probation cuando el delito tiene pena de prisión no mayor a 3 años; sería ilógico permitir la probation en delitos con prisión y negarla en delitos sancionados con clausura (que es menos gravosa).  
- No se puede imponer como condición de probation la misma pena que se suspende (clausura).  
- Las tareas comunitarias deben poder cumplirse dentro del plazo máximo de suspensión (3 años) y ser proporcionales a la gravedad del delito.  
- La pena máxima de arresto (ley 11.683, art. 44) equivale a 720 horas; fijar 2.160 horas es excesivo.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para quien sostenga la procedencia de probation en infracciones tributarias con pena de clausura.  
- **FAVORABLE** para quien impugne condiciones desproporcionadas o de cumplimiento imposible dentro del plazo de suspensión.  
- **DESFAVORABLE** para quien intente imponer tareas comunitarias en exceso de la pena máxima de arresto o del plazo de 3 años.  
- **MIXTO** si se discute si la clausura excluye la probation (el fallo admite probation pero ajusta condiciones).  

## Cita sugerida
FERNANDEZ, NORA NOEMI c/ s/ infracción ley 11.683, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Penal Económico, Sala A/C, 07/10/2005, SAIJ ID FA05180129. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-921-0815-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Fernandez, Nora Noemi. c/  s/, SAIJ, 07/10/2005, 5180129.