Fernández, Oscar Gustavo c/ Provincia de Salta s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA18179130
• Expediente: No especificado
• Carátula: Fernández, Oscar Gustavo c/ Provincia de Salta s/
• Tribunal: Corte de Justicia de Salta
• Sala: S (unipersonalidad no especificada)
• Magistrados: Guillermo Alberto Catalano, Ernesto R. Samsón, Guillermo Alberto Posadas, Abel Cornejo, Sandra Bonari
• Fecha: 26/04/2018
• Jurisdicción: Salta
• Fuero: Procesal-Administrativo
• Ámbito: Local
• Fuente: SAIJ
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-031-9718-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• materia: expropiación inversa, principio de congruencia, iura novit curia
• contingencia: mora administrativa, expropiación irregular
• hechos clave: falta de ley de utilidad pública previa, condena extra petita
• normas: Ley 1336 (Salta), art. 58 CPCA Salta, art. 163 inc. 6 CPCC Salta
• doctrina: principio de congruencia, iura novit curia limitado
• resultado: revocación, acogimiento de agravio de demandada
• parte favorecida: Provincia de Salta (demandada)
• parte perjudicada: Fernández (actor)
• fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor inició acción de expropiación inversa contra la Provincia de Salta, invocando mora administrativa. La jueza de primera instancia, aunque sostuvo que el demandante no podía ejercer la acción expropiatoria, condenó a la Provincia al pago de una indemnización según la ley de expropiación. La demandada apeló, alegando incongruencia: no existía ley que declarara de utilidad pública el bien al momento de la traba de la litis ni al fallo.

Cuestión jurídica

Determinar si la sentencia de primera instancia violó el principio de congruencia (art. 58 CPCA y 163 inc. 6 CPCC Salta) al conceder una indemnización expropiatoria sin que el bien estuviera declarado de utilidad pública y sin que la acción de expropiación inversa fuera procedente.

Decisión y resultado

La Corte revocó la sentencia de primera instancia, acogiendo el agravio de la demandada. Decidió que no correspondía indemnización porque no se cumplían los presupuestos de la expropiación inversa (falta de ley de utilidad pública previa), y la condena constituyó un otorgamiento extra petita que vulneró el derecho de defensa.

Doctrina / criterio relevante

• La expropiación inversa requiere mora administrativa y ley de utilidad pública previa (no suplible por ley posterior a la litis).
• El principio iura novit curia autoriza a calificar la acción erróneamente interpuesta, pero no a cambiarla por otra distinta.
• El juez no puede conceder algo no pedido (extra petita), so pena de violar el principio de congruencia y el derecho de defensa.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para quien pretenda indemnización por expropiación irregular sin que exista ley de utilidad pública al momento de iniciar la acción o de la sentencia.
• Favorable para la Administración que se defiende contra condenas a indemnizar sin base legal expropiatoria, pues refuerza la defensa formal de falta de presupuesto legal.
• Mixto si se analiza desde la posición del actor: reconoce la figura de expropiación inversa pero exige requisitos estrictos.

Cita sugerida

"Fernández, Oscar Gustavo c/ Provincia de Salta s/ Expropiación inversa", Corte de Justicia de Salta, 26/04/2018, ID SAIJ FA18179130, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-031-9718-1ots-eupmocsollaf