---
titulo: "Fernández Pastor, Miguel Ángel c/ ANSeS s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION"
fecha: 04/12/2025
fuero: Constitucional y seguridad social y constitucional
numero: 25000227
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-722-0005-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/fernandez-pastor-miguel-angel-c-anses-s-fb964e49-f627-4ab8-915b-892ef8abc2fe
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Fernández Pastor, Miguel Ángel c/ ANSeS s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION · 04/12/2025

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Fernández Pastor, Miguel Ángel c/ ANSeS s/
- **Tribunal:** CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
- **Fecha:** 04/12/2025
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. - Federal
- **Fuero:** CONSTITUCIONAL - SEGURIDAD SOCIAL
- **Instancia/Sala:** Unicidad (S)
- **Magistrados:** Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti
- **Fuente:** SAIJ - ID FA25000227
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-722-0005-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: reajuste jubilatorio` `contingencia: movilidad jubilatoria` `hechos clave: aplicación ley 27.426, no devengamiento previo` `normas: art. 14 bis CN, arts. 2 y 1 ley 27.426, art. 7 CCyCN, ley 26.417` `doctrina: estándar derecho adquirido, ultima ratio inconstitucionalidad` `resultado: revocación de inconstitucionalidad` `parte favorecida: ANSeS` `parte perjudicada: actor (jubilado)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Actor jubilado impugna inconstitucionalidad de los arts. 1 y 2 de la ley 27.426, que modificó la fórmula de movilidad de la ley 26.417. Pretende que se le aplique el índice anterior para el reajuste de marzo/2018. ANSeS defiende la constitucionalidad de la nueva ley, alegando que no había derecho adquirido al no haberse devengado el aumento a la fecha de entrada en vigencia.

## Cuestión jurídica
¿La ley 27.426 vulnera derechos adquiridos al aplicar su nueva fórmula de movilidad a períodos que comenzaron bajo la ley 26.417? ¿Resulta inconstitucional por aplicación retroactiva?

## Decisión y resultado
**Revoca** la sentencia que declaró inconstitucional el art. 2 de la ley 27.426 y ordenó nueva liquidación. **Rechaza** el recurso contra la desestimación del planteo de inconstitucionalidad del art. 1. **Resultado:** Desfavorable al actor; favorable a ANSeS.

## Doctrina / criterio relevante
1. **Derecho adquirido:** Para que exista deben cumplirse todas las condiciones sustanciales bajo la norma derogada. Aquí, el aumento de marzo/2018 no se había devengado al 29/12/2017 (vigencia ley 27.426). 2. **Ultraactividad/retroactividad:** La ley nueva rige consecuencias aún no cumplidas de la anterior (art. 7 CCyCN). 3. **Facultad legislativa:** El art. 14 bis CN no impone un sistema único de movilidad; el legislador puede modificarlo mientras no establezca congelamiento absoluto o alteración sustancial del contenido económico. 4. **Inconstitucionalidad:** Es ultima ratio; debe demostrarse gravamen concreto, no meramente ejemplificativo.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para actores que pretendan aplicar fórmula anterior no devengada.
- **Favorable** para ANSeS o demandados que defiendan la aplicación de la ley 27.426 a períodos de transición.
- **Mixto** si se alega congelamiento absoluto o alteración sustancial del haber, pues la CSJN admite esa posibilidad como excepción.
- **No relacionado** si el caso involucra derechos ya devengados o consolidados antes del cambio normativo.

## Cita sugerida
**Fernández Pastor, Miguel Ángel c/ ANSeS s/**, Corte Suprema de Justicia de la Nación, 04/12/2025, SAIJ FA25000227, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-722-0005-2ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Fernández Pastor, Miguel Ángel c/ ANSeS s/, SAIJ, 04/12/2025, 25000227.