---
titulo: "Fernandez, Roberto c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL"
fecha: 26/03/1987
fuero: Penal
numero: 87061172
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-271-1607-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/fernandez-roberto-c-s-a463af0d-cf55-4425-a5b8-9d2027b52881
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Fernandez, Roberto c/  s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL · 03 · 26/03/1987

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** FERNANDEZ, ROBERTO c/ s/  
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala III  
- **Fecha:** 26/03/1987  
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.  
- **Fuero:** Penal  
- **Ámbito:** Nacional  
- **Magistrados:** OCAMPO MASSONI (mayoría); LOUMAGNE (disidencia)  
- **ID SAIJ:** FA87061172  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-271-1607-8ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
Penal, resistencia a la autoridad, error de hecho, concurso ideal, daño, lesiones leves, in dubio pro reo, oficial de justicia, credencial, conocimiento de investidura.

## Hechos y conflicto
Un oficial de justicia concurrió a realizar una diligencia. El procesado, mediante violencia y fuerza, impidió la diligencia, rompió una vestimenta del oficial y le causó lesiones leves. Se defendió alegando error de hecho: afirmó haber sido víctima de delitos anteriores y creyó que se trataba de un atraco. La prueba consistió en testigos que declararon que el oficial dijo serlo (sin exhibir credencial) y que luego llegó personal policial, pero la resistencia no cesó.

## Cuestión jurídica
Si el error de hecho alegado (desconocimiento de la investidura del oficial) excluye el dolo en los delitos de resistencia a la autoridad (art. 239 C.P.), daño (art. 183) y lesiones leves (art. 89), en concurso ideal (art. 54). O si, por el contrario, el conocimiento de la investidura fue suficientemente acreditado.

## Decisión y resultado
- **Mayoría (Ocampo Massoni):** Rechazó el error de hecho y confirmó la condena por los tres delitos en concurso ideal. Consideró que la advertencia verbal del oficial y la posterior presencia policial fueron suficientes para que el procesado tomara conocimiento de la investidura; la persistencia en la violencia descartó la alegación.  
- **Disidencia (Loumagne):** Sostuvo que no hubo certeza sobre el conocimiento de la investidura (falta de credencial, contexto de victimización previa). Aplicó el art. 13 del Código de Procedimientos en lo Criminal (*in dubio pro reo*) y habría absuelto por exclusión del dolo.

## Doctrina / criterio relevante
- **Mayoría:** La mera afirmación del oficial de serlo, unida a la presencia policial, genera en el particular el deber de cesar la resistencia; la persistencia violenta descarta el error.  
- **Disidencia:** La falta de credencial y el contexto de victimización previa pueden generar duda razonable sobre el conocimiento de la investidura; esa duda debe resolverse a favor del imputado (in dubio pro reo).

## Señales para favorabilidad
**Fallo MIXTO.**  
- **Desfavorable** para el imputado que alegue error de hecho si hubo advertencia verbal del oficial y presencia policial (mayoría).  
- **Favorable** para el imputado si no se acredita fehacientemente el conocimiento de la investidura, especialmente sin exhibición de credencial (disidencia).  
- La utilidad del fallo depende de qué voto se cite y de los hechos concretos (existencia o no de advertencia clara, credencial, contexto de engaño previo).

## Cita sugerida
"FERNANDEZ, Roberto c/ s/ resistencia a la autoridad, daño y lesiones leves" – Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala III, 26/03/1987 (SAIJ FA87061172).

## Cómo citar

Fernandez, Roberto c/  s/, SAIJ, 26/03/1987, 87061172.