---
titulo: "Fernandez Rodriguez, Francisco c/ Salinas, Antonio s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 27/03/1990
fuero: Procesal
numero: 90150209
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-902-0510-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/fernandez-rodriguez-francisco-c-salinas-antonio-s-e0e6d23a-471f-41fe-bd0a-dec870cceb5a
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Fernandez Rodriguez, Francisco c/ Salinas, Antonio s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · CASACION · 27/03/1990

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID SAIJ:** FA90150209
- **Carátula:** Fernandez Rodriguez, Francisco c/ Salinas, Antonio s/
- **Tribunal:** SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (Chubut)
- **Sala/Instancia:** CASACIÓN / S
- **Fecha:** 27/03/1990
- **Jurisdicción:** Chubut
- **Fuero:** PROCESAL
- **Ámbito:** LOCAL
- **Magistrados:** Raúl Martín Agustín Torrejón, Fernando Royer
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-902-0510-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: procesal` `contingencia: casación` `hechos clave: voto de adhesión, sentencia como unidad lógica` `normas: ley 1130 art. 9` `doctrina: fundamentación de sentencias, voto decisivo fundado` `resultado: mixto` `parte favorecida: recurrente (improcedencia del recurso)` `parte perjudicada: recurrente` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Recurso de casación contra sentencia de Cámara de Apelaciones. El recurrente impugna por violación de formas procesales, alegando que la sentencia se dictó con un voto de simple adhesión sin fundamentación individual. El conflicto gira en torno a la validez del voto de adhesión en tribunales colegiados.

## Cuestión jurídica
¿Es válida una sentencia dictada con votos de simple adhesión (sin fundamentación individual) en un tribunal colegiado provincial? ¿Resulta aplicable la regla del art. 9 de la ley provincial 1130 que permite la adhesión a votos precedentes?

## Decisión y resultado
**Improcedencia del recurso de casación.** El STJ Chubut declara válido el voto de adhesión conforme al art. 9 de la ley 1130, que expresamente permite adherir al voto emitido con anterioridad. Rechaza la tacha de falta de fundamentación. Sin embargo, **exhorta** (lege ferenda) a que el voto decisivo sea fundado cuando haya disidencia, siguiendo las recomendaciones del 11° Congreso Nacional de Derecho Procesal.

## Doctrina / criterio relevante
1. **Sentencia como unidad lógica jurídica:** La parte dispositiva debe ser conclusión necesaria de la fundamentación (cita CSJN).
2. **Validez del voto de adhesión:** Es legal en Chubut (art. 9 ley 1130); no requiere fundamentación autónoma si el vocal adhiere a un voto precedente.
3. **Recomendación (no vinculante):** En casos de disidencia, el voto que resulte decisivo debe ser fundado ("rol persuasivo y pedagógico", Colombo y Sagües).

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para quien defienda la validez de sentencias con votos de simple adhesión (procesalmente válidas en Chubut).
- **DESFAVORABLE** para quien impugne por falta de fundamentación en adhesión pura (el recurso fue rechazado).
- **MIXTO** porque, aunque rechaza el recurso, recomienda fundar el voto decisivo (puede usarse como argumento de política judicial contra la adhesión simple en casos con disidencia).
- **NO RELACIONADO** si el caso no implica validez de votos en tribunales colegiados.

## Cita sugerida
"Fernandez Rodriguez, Francisco c/ Salinas, Antonio s/" – STJ Chubut, Sala Casación, 27/03/1990, ID SAIJ FA90150209. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-902-0510-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Fernandez Rodriguez, Francisco c/ Salinas, Antonio s/, SAIJ, 27/03/1990, 90150209.