Fernandez, Romelio Ernesto y otros c/ Provincia de Buenos Aires s/

Datos de identificación y cita

• Expediente/Carátula: Fernandez, Romelio Ernesto y otros c/ Provincia de Buenos Aires s/ Daños y perjuicios
• Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
• Sala/Instancia: S (unanimidad en parte, mayoría y minoría en parte)
• Fecha: 23/07/1985
• Jurisdicción/Fuero: Provincia de Buenos Aires / Civil y Comercial
• Magistrados (mayoría): San Martín, Mercader, Negri, Ghione, Salas, Rodríguez Villar
• Magistrados (minoría): Negri (sumarios B5760)
• Fuente/ID: SAIJ, FA85010584
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-485-0105-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: daños y perjuicios contingencia: interés – actualización monetaria – recurso inaplicabilidad hechos clave: daño – pedido expreso de intereses – principio de eventualidad normas: no citadas explícitamente doctrina: cuestión de hecho – interés implícito vs. expreso – desvalorización automática resultado: mixto (mayoría vs. minoría) parte favorecida: no se desprende claramente fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Actores (Fernández y otros) demandan a la Provincia de Buenos Aires por daños y perjuicios. En la demanda no incluyeron un pedido expreso de intereses. La justicia ordinaria les reconoció una indemnización. Contra esa sentencia, la Provincia interpone recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley. El conflicto central es si los intereses deben ser incluidos de oficio o solo a pedido de parte.

Cuestión jurídica

1. ¿Es revisable en el recurso de inaplicabilidad la determinación del daño indemnizable?
2. ¿Puede el juez incluir intereses de oficio cuando no fueron solicitados expresamente?
3. ¿Desde cuándo corre la actualización monetaria?

Decisión y resultado

• Mayoría: Confirma implícitamente la indemnización por daños (cuestión de hecho, sin absurdo).
• Mayoría: No corresponde incluir intereses de oficio si no fueron peticionados en la demanda (rechaza el pedido tácito).
• Mayoría: El reajuste por desvalorización monetaria corre desde el hecho dañoso.
• Minoría (Negri): La demanda de daños lleva implícito el pedido de intereses compensatorios; no hay renuncia a la reparación integral.

Doctrina / criterio relevante

• La determinación del daño indemnizable es cuestión de hecho, salvo absurdo, insusceptible de recurso de inaplicabilidad.
• En obligaciones delictuales o cuasidelictuales, los intereses se deben desde que se produjo el daño.
• Mayoría: La condena debe limitarse a lo pedido; la ausencia de petición expresa de intereses impide su inclusión oficiosa.
• Minoría: El principio de reparación integral y el principio de eventualidad permiten considerar implícita la petición de intereses.

Señales para favorabilidad

• Favorable para el deudor (Provincia): La mayoría excluye intereses no solicitados expresamente, reduciendo la condena.
• Desfavorable para el acreedor (actores): Pérdida de intereses si no los pidió en la demanda.
• Mixto: La actualización monetaria se reconoce desde el origen del daño (favorece al acreedor).
• No relacionado: No se resuelve un caso con hechos idénticos, sino que fija criterios generales sobre la necesidad de petición expresa de intereses.

Cita sugerida

Fernandez, Romelio Ernesto y otros c/ Provincia de Buenos Aires s/ Daños y perjuicios, Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 23/07/1985, SAIJ FA85010584 (https://www.saij.gob.ar/123456789-485-0105-8ots-eupmocsollaf).