Fernández, Rosa Margarita. c/ Castro, David Roberto. s/ (SAIJ, 07/06/2006)

Datos de identificación y cita

Número/causa: Sentencia N° 497
Carátula: Fernández, Rosa Margarita c/ Castro, David Roberto s/ Daños y perjuicios
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Tucumán, Sala en lo Civil y Penal
Magistrados: Alberto José Brito (voto preopinante), Héctor Eduardo Aréa Maidana, Alfredo Carlos Dato
Fecha: 07/06/2006
Jurisdicción: Tucumán | Fuero: Procesal (incidente de caducidad de instancia)
Fuente: SAIJ - ID FA06240008
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-800-0426-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: caducidad de instancia contingencia: rechazo de incidente hechos clave: decreto eximiendo copias para traslado (11/9/2003), acto impulsorio omitido por cámara normas: art. 210 CPCCT (Tucumán), art. 130 CPCCT doctrina: acto jurisdiccional idóneo para impulsar el proceso resultado: favorable a la actora (quien se oponía a la caducidad) parte favorecida: Fernández (actora) parte perjudicada: Castro (demandado) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La actora promovió demanda por daños y perjuicios. La instancia quedó abierta el 21/3/2003. El demandado planteó incidente de caducidad de instancia, que fue admitido en primera instancia (19/8/2004) y confirmado por la Cámara (17/6/2005), la cual consideró que el último acto impulsorio fue el 12/6/2003 y que desde entonces hasta el 12/3/2004 (citación a demandados) había transcurrido el plazo legal.

Cuestión jurídica

¿Debe considerarse como acto impulsorio del proceso el decreto de fecha 11/9/2003 que exime a la actora de acompañar copias para traslado (art. 130 CPCCT) y, por tanto, no había transcurrido el plazo de caducidad de instancia?

Decisión y resultado

La Corte Suprema de Tucumán hizo lugar al recurso de casación de la actora, casó la sentencia de Cámara y dictó como sustitutiva: revocar la sentencia de primera instancia y rechazar el incidente de caducidad de instancia. Costas al demandado vencido en ambas instancias y en casación.

Doctrina / criterio relevante

"No resulta arreglada a derecho la sentencia que tiene por operada la caducidad de la instancia del proceso principal, sin tomar en cuenta la existencia de actos jurisdiccionales idóneos para impulsar el proceso (decreto por el cual se exime a la actora de acompañar copias para el traslado de la demanda)". El decreto que resuelve una petición vinculada al traslado de la demanda (exención de copias) tiene efecto impulsivo, aunque derive de un escrito posterior calificado como "inexistente", si la petición original fue válida (fs. 215).

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien se opone a la caducidad de instancia (actor). Sirve para argumentar que:

Los decretos que resuelven peticiones atinentes al traslado de la demanda (v.gr. eximición de copias) son actos impulsorios computables.
El tribunal de alzada no puede ignorar actos jurisdiccionales válidos solo por considerar "inexistente" un escrito posterior; debe analizar la eficacia impulsora del decreto mismo.
Útil para citar en casos donde se discuta si un decreto intermedio (eximición, orden de resolver) interrumpe el plazo de caducidad.

Cita sugerida

Fernández, Rosa Margarita c/ Castro, David Roberto s/ Daños y perjuicios, Corte Suprema de Justicia de Tucumán (Sala Civil y Penal), 07/06/2006, Sent. N° 497, SAIJ FA06240008, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-800-0426-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.