---
titulo: "Fernández Rubén Elías c/ Prevención ART S.A. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES DEL TRABAJO"
fecha: 07/07/2021
fuero: Laboral
numero: 21080170
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-071-0801-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/fernandez-ruben-elias-c-prevencion-art-s-a-s-b337aa0f-ff8c-442c-8904-130f5a6739a8
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Fernández Rubén Elías c/ Prevención ART S.A. s/

CAMARA DE APELACIONES DEL TRABAJO · 07/07/2021

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** No especificado en el texto (ID SAIJ: FA21080170)
- **Carátula:** Fernández Rubén Elías c/ Prevención ART S.A.
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones del Trabajo, Sala C, Entre Ríos
- **Fecha:** 07/07/2021
- **Jurisdicción:** Entre Ríos
- **Fuero:** Laboral
- **Magistrados:** Vicente Martín Romero, Alberto Adrián Welp, Fabián Arturo Ronconi
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-071-0801-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`accidente de trabajo`, `en ocasión del trabajo`, `ACV`, `enfermedad preexistente`, `hipertensión`, `examen preocupacional`, `presunción de ingreso sano`, `art. 6 LRT`, `causalidad`, `imputación parcial 50%`, `fallo mixto`

## Hechos y conflicto
- Trabajador sufrió ACV hemorrágico con volcado ventricular, cayó al suelo y estuvo solo más de 2 horas sin atención médica.
- Padecía hipertensión arterial preexistente, medicado, constatada en historias clínicas.
- No se acreditó realización de tareas pesadas o estresantes ni condiciones laborales perjudiciales.
- Demanda contra ART por considerar el ACV como accidente laboral.
- ART negó nexo causal con el trabajo.

## Cuestión jurídica
Determinar si el ACV y sus consecuencias constituyen un accidente de trabajo "por el hecho" o "en ocasión del trabajo" (art. 6 LRT) y la procedencia de la cobertura.

## Decisión y resultado
**Resultado MIXTO:**
- El ACV es un accidente "en ocasión del trabajo" (no por el hecho del trabajo).
- Se imputa 50% del daño al factor laboral (demora en atención por estar solo en el establecimiento) y 50% a causas ajenas (enfermedad preexistente).
- **Parte favorecida:** Actor (parcialmente, obtiene cobertura, pero solo por el 50%).
- **Parte perjudicada:** Actor (no obtiene cobertura total) y ART (debe cubrir el 50%).

## Doctrina / criterio relevante
- La ausencia de examen preocupacional genera presunción de ingreso sano, pero es desvirtuable por prueba en contrario (historias clínicas, dictamen médico).
- El "accidente en ocasión del trabajo" (art. 6 LRT) no exige que el trabajo sea causa directa; basta con que el contrato coloque al trabajador en coordenadas espacio-temporales que posibiliten o agraven el daño (v. gr., demora en auxilio por estar en el lugar de trabajo).
- Para la imputación parcial se realiza un juicio de probabilidad: el factor laboral contribuyó en un 50% al resultado dañoso.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** si se busca sostener que un accidente ocurrido en el lugar y durante la jornada laboral, aun con enfermedad preexistente, puede ser cubierto como "en ocasión del trabajo".
- **Desfavorable** si se pretende atribución total o que la mera presencia en el trabajo sin esfuerzo desencadena cobertura integral, ya que el fallo solo reconoce un 50%.
- **Útil** para argumentar presunción de ingreso sano y su eventual desvirtuamiento.

## Cita sugerida
Fernández Rubén Elías c/ Prevención ART S.A., Cám. Apel. Trabajo Sala C, Entre Ríos, 07/07/2021, SAIJ FA21080170, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-071-0801-2ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Fernández Rubén Elías c/ Prevención ART S.A. s/, SAIJ, 07/07/2021, 21080170.