FERNÁNDEZ, Sandro José c/ MATA, Héctor Mateo s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ | ID: FA10020410
• Carátula: Fernández, Sandro José c/ Mata, Héctor Mateo s/ (escrituración)
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala C
• Fecha: 30/08/2010
• Jurisdicción: CABA | Fuero: Procesal Civil
• Magistrados: Recimo, Calatayud, Dupuis
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-014-0200-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: escrituración contingencia: temeridad y malicia procesal hechos clave: falsificación de firma, ocultación de juicio previo, fallecimiento del vendedor normas: art. 45 CPCC doctrina: aplicación restrictiva de multas por mala fe resultado: se sanciona la malicia del actor parte favorecida: demandado parte perjudicada: actor y su letrado fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor promovió juicio de escrituración con base en un boleto de compraventa. El vendedor había fallecido cinco años antes de la fecha del boleto (firma falsificada). El letrado del actor ocultó la existencia de un juicio previo de desalojo sobre el mismo inmueble, en el que había patrocinado a un ocupante alegando un contrato de locación suscripto por el mismo demandado.

Cuestión jurídica

Si la conducta del letrado del actor (iniciar acción con instrumento falso y ocultar un juicio anterior contradictorio) constituye temeridad o malicia procesal sancionable conforme al art. 45 CPCC.

Decisión y resultado

El tribunal consideró que la conducta encuadra en el art. 45 CPCC como malicia procesal. Rechazó la excusa de exceso de trabajo. Se declara aplicable la sanción, sin especificar el monto en el sumario.

Doctrina / criterio relevante

• La temeridad y malicia requieren dolo o culpa; las multas deben aplicarse con cautela para no afectar la defensa en juicio.
• Ocultar un proceso anterior con patrocinio contradictorio es una muestra evidente de mala fe que justifica la sanción.
• El exceso de trabajo no excusa la inconducta procesal.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para la parte que actúa con mala fe o presenta instrumentos falsos.
• Favorable para la parte que denuncia falsedad documental y falta de lealtad procesal.
• Útil para casos donde se discuta la procedencia de sanciones por temeridad o malicia en juicios de escrituración u otros procesos.

Cita sugerida

Fernández, Sandro José c/ Mata, Héctor Mateo s/ escrituración, CNACiv, Sala C, 30/08/2010, SAIJ FA10020410, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-014-0200-1ots-eupmocsollaf.