---
titulo: "Fernandez Sebastian c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 06/12/1995
fuero: Penal
numero: 95210105
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-501-0125-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/fernandez-sebastian-c-s-e7f939ec-0d27-4064-8401-dad58bcb3d81
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Fernandez Sebastian c/  s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · 06/12/1995

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ  
- **ID fuente:** FA95210105  
- **Carátula:** FERNANDEZ SEBASTIAN c/ s/  
- **Tribunal:** SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA  
- **Fecha:** 1995-12-06  
- **Jurisdicción:** Corrientes  
- **Fuero:** PENAL  
- **Ámbito:** LOCAL  
- **Materia:** QUIEBRA FRAUDULENTA – Goya – Expte. N° 10214/94  
- **Sala/Instancia:** S  
- **Magistrados:** Ángel Pisarello, José Pérez Chávez, Alicia F. de Duhalde  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-501-0125-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: penal económico` `contingencia: penal` `hechos clave: tambo, actividad agropecuaria, no comerciante` `normas: arts. 8 y 452 inc.3 CCom, arts. 176 y 179 CP` `doctrina: tipicidad estricta, irretroactividad de ley penal, exclusión de analogía` `resultado: favorable` `parte favorecida: imputado` `parte perjudicada: acusación` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El imputado explotaba un tambo (actividad primaria agropecuaria). Fue procesado por quiebra fraudulenta (art. 176 inc.1 CP). La defensa sostuvo que no era comerciante, pese a estar inscripto como tal. La acusación afirmó que la inscripción registral bastaba.

## Cuestión jurídica
Determinar si la mera inscripción registral como comerciante, sin ejercicio efectivo de actividad comercial, configura el tipo penal de quiebra fraudulenta (art. 176 inc.1 CP).

## Decisión y resultado
El STJ revocó la condena y absolvió al imputado. Consideró que la actividad agropecuaria está excluida de los actos de comercio (arts. 8 y 452 inc.3 CCom). Al no acreditarse la calidad de comerciante real, falta un requisito subjetivo del tipo. Tampoco se configuró el art. 179 inc.1 CP porque no hubo declaración firme de concurso civil. La unificación de regímenes concursales (ley 22.917) no permite aplicar el art. 176 inc.1 a no comerciantes, por prohibición de analogía penal.

## Doctrina / criterio relevante
- La calidad de comerciante no se presume *iure et de iure* por la inscripción registral; debe probarse actividad comercial efectiva.  
- No cabe aplicar tipos penales por analogía: el hecho debe encuadrar estrictamente en el tipo.  
- La explotación agropecuaria primaria no es acto de comercio (arts. 8 y 452 inc.3 CCom), por lo que su titular no es comerciante a los fines del art. 176 CP.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para defensas que nieguen la calidad de comerciante cuando la actividad real sea agropecuaria, primaria o no comercial.  
- **Desfavorable** para acusaciones que pretendan basar la calidad de comerciante solo en inscripción registral.  
- **No relacionado** si la actividad es comercial desde un punto de vista fáctico (compraventa, intermediación, etc.).  
- **Mixto** si hay indicios de actividad mixta (agropecuaria + comercial).

## Cita sugerida
"FERNANDEZ SEBASTIAN c/ s/ Quiebra Fraudulenta" – STJ Corrientes, 06/12/1995 – ID SAIJ FA95210105. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-501-0125-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Fernandez Sebastian c/  s/, SAIJ, 06/12/1995, 95210105.