Fernández, Víctor Hugo y Rigonato de Fernández Virgilia c/ Bobadilla, Carlos Fabián s/

Datos de identificación y cita

Carátula: Fernández, Víctor Hugo y Rigonato de Fernández, Virgilia c/ Bobadilla, Carlos Fabián s/ Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Formosa, Sala C Fecha: 28/02/2008 Magistrados: Telma C. Bentacur (ponente), José Luis R. Pignocchi (adherente), Lucrecia M. Canavesio de Villalba (abstención) Jurisdicción: Formosa | Fuero: Civil y Comercial | Ámbito: Local ID SAIJ: FA08993697 URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-796-3998-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: reivindicación contingencia: nulidad de acto jurídico hechos clave: usufructo vitalicio, condominio, compraventa anulada, entrega voluntaria de posesión normas: arts. 1038, 1046, 2778, 1052, 4030 CC doctrina: prioridad de acción de nulidad sobre reivindicatoria resultado: desfavorable a actores parte favorecida: demandado poseedor parte perjudicada: actores usufructuarios fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Los actores (usufructuarios vitalicios del inmueble) demandan reivindicación contra Carlos Bobadilla, quien posee el bien. Surge de la demanda y pruebas que los Fernández iniciaron tratativas de venta con los Bobadilla, recibieron $650.000 como parte de pago, y entregaron voluntariamente la posesión mediante tradición instrumentada en escritura pública, que luego no se concretó por falta de firma de una condómina (Gilda Fernández). En paralelo, el 50% de la nuda propiedad fue rematado y adjudicado a la parte demandada. Los actores fueron lanzados del inmueble por orden penal.

Cuestión jurídica

¿Procede la acción reivindicatoria cuando el actor entregó voluntariamente la posesión en virtud de un acto anulable (compraventa parcialmente ajena) cuya nulidad no fue previamente declarada?

Decisión y resultado

Se confirma la sentencia de primera instancia que rechazó la reivindicación. Costas a la parte actora apelante. Fundamento: el acto de transmisión es anulable (venta de cosa parcialmente ajena por condómino sin consentimiento del otro), pero mientras no sea anulado judicialmente, es válido entre las partes. La acción pertinente es la de nulidad (art. 2778 CC), no la reivindicatoria, y el derecho a poseer del actor debe existir al momento de la demanda y la sentencia, lo que no ocurre por haber mediado entrega voluntaria.

Doctrina / criterio relevante

• Principio: La reivindicación contra el adquirente con título anulable (art. 2778 CC) no procede si previamente no se ejercitó la acción de nulidad. La restitución deriva de la nulidad declarada, no de la reivindicación autónoma.
• Regla: El derecho a poseer del reivindicante debe existir tanto al momento de la demanda como al de la sentencia. Si hubo entrega voluntaria de la posesión, no puede reivindicarse sin antes impugnar el acto traslativo.
• Carga de la prueba: La nulidad debe discutirse entre enajenante y adquirente; los terceros afectados (usufructuarios) deben articularla previamente.

Señales para favorabilidad

• DESFAVORABLE para quien pretenda reivindicar un inmueble tras haberlo entregado voluntariamente en virtud de un acto anulable, sin antes obtener declaración judicial de nulidad.
• FAVORABLE para el poseedor que detenta el bien por un acto anulable pero no anulado, frente a una acción reivindicatoria fundada en el mismo acto.
• Indicio clave: Si el caso análogo involucra entrega voluntaria de posesión y título anulable (v.gr., compraventa sin consentimiento de copropietario), este fallo sugiere que la vía correcta es la acción de nulidad, no la reivindicatoria.

Cita sugerida

Fernández, Víctor Hugo y Rigonato de Fernández, Virgilia c/ Bobadilla, Carlos Fabián s/ reivindicación, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Formosa, Sala C, 28/02/2008, ID SAIJ FA08993697, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-796-3998-0ots-eupmocsollaf.