---
titulo: "Fernández Vidal, Hebe S. c/ Caja de Retiros, Jubilaciones y Pensiones de la Policía de la Provincia de Buenos Aires. Coadyuvante: Warning, Ofelia S. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 24/10/2001
fuero: Administrativo
numero: 1010824
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-428-0101-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/fernandez-vidal-hebe-s-c-caja-de-retiros-jubilaciones-y-pensiones-de-la-policia-24bea463-1d1f-4379-904c-9363b2ec9b81
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Fernández Vidal, Hebe S. c/ Caja de Retiros, Jubilaciones y Pensiones de la Policía de la Provincia de Buenos Aires. Coadyuvante: Warning, Ofelia S. s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 24/10/2001

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Fernández Vidal, Hebe S. c/ Caja de Retiros, Jubilaciones y Pensiones de la Policía de la Provincia de Buenos Aires. Coadyuvante: Warning, Ofelia S. s/ Demanda contencioso administrativa
- **Tribunal:** SUPREMA CORTE DE JUSTICIA de la Provincia de Buenos Aires
- **Fecha:** 24/10/2001
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires
- **Fuero:** Administrativo
- **Ámbito:** Local
- **Materia:** Previsional - Pensión policial
- **Magistrados:** Negri, Laborde, De Lázzari, Pisano, Hitters, Ghione, Pettigiani (con opiniones personales y minorías)
- **ID SAIJ:** FA01010824
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-428-0101-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: previsional` `contingencia: pensión policial` `hechos clave: concubinato, cónyuge divorciada, pago a tercero` `normas: dec.ley 9538/1980 art.43 bis, ley 11633, ley 10379` `doctrina: naturaleza alimentaria, pago mal hecho, garantía de propiedad` `resultado: mixto` `parte favorecida: actora en el reconocimiento del derecho, pero limitado en el tiempo` `parte perjudicada: Caja demandada, coadyuvante` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La actora (cónyuge divorciada del causante) reclamó pensión policial desde el fallecimiento del causante. La Caja demandada negó el beneficio oportunamente y luego lo otorgó a la coadyuvante (cónyuge en segundas nupcias). Se debate la fecha desde la cual deben pagarse los haberes: si desde el fallecimiento, desde el reclamo administrativo (18/6/1997), o desde la sentencia.

## Cuestión jurídica
Determinar el punto de partida del pago de la pensión cuando la Caja pagó previamente a quien no era acreedor, y si los haberes ya abonados a la coadyuvante están protegidos por la garantía constitucional de la propiedad.

## Decisión y resultado
La Corte declaró ilegítima la negativa de la Caja y reconoció el derecho de la actora a la pensión. **Decisión mixta sobre la fecha de inicio:**
- **Mayoría:** los haberes devengados desde el fallecimiento del causante y ya abonados a la coadyuvante están protegidos por la garantía de propiedad (art. 17 CN), por lo que son legítimamente pagados hasta la fecha de cumplimiento de la sentencia.
- **Minoría (varios jueces):** la actora tiene derecho al pago desde su reclamo en sede administrativa (18/6/1997), pues la Caja pagó mal a quien no era acreedor (art. 43 dec.ley 9538/1980), sin que ello pueda incidir en el derecho de la actora.

## Doctrina / criterio relevante
- Los haberes de pensión ya percibidos por un beneficiario constituyen efectos consumados del derecho y están protegidos por la garantía de propiedad (mayoría).
- El pago efectuado a quien no era acreedor es un pago mal hecho, que no genera derechos adquiridos frente al verdadero titular (minoría).
- La prestación previsional es de naturaleza alimentaria, por lo que su privación ilegítima puede dar lugar a resarcimiento (minoría).

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para la actora en cuanto al reconocimiento del derecho a la pensión, pero **DESFAVORABLE** si se pretende el cobro de haberes desde el fallecimiento (mayoría) o si se busca desplazar a la coadyuvante ya perceptora.
- **FAVORABLE** para la demandada en cuanto limita el pago a la actora desde la fecha de la sentencia, pero **DESFAVORABLE** por la condena a pagar.
- **MIXTO** en general: útil para argumentar que el pago a un tercero no obsta al derecho del verdadero titular, pero debe analizarse la fecha de inicio pretendida.

## Cita sugerida
"Fernández Vidal, Hebe S. c/ Caja de Retiros, Jubilaciones y Pensiones de la Policía de la Provincia de Buenos Aires. Coadyuvante: Warning, Ofelia S. s/ Demanda contencioso administrativa", SUPREMA CORTE DE JUSTICIA Provincia de Buenos Aires, 24/10/2001, SAIJ FA01010824.

## Cómo citar

Fernández Vidal, Hebe S. c/ Caja de Retiros, Jubilaciones y Pensiones de la Policía de la Provincia de Buenos Aires. Coadyuvante: Warning, Ofelia S. s/, SAIJ, 24/10/2001, 1010824.