---
titulo: "Fernández, Walter Cristian c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 24/08/2005
fuero: Penal
numero: 5010219
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-912-0105-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/fernandez-walter-cristian-c-s-1c077308-7761-4baa-a6a2-66f633921a23
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Fernández, Walter Cristian c/  s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 24/08/2005

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Fallo:** FA05010219 (SAIJ)
- **Expediente:** No consignado
- **Carátula:** Fernández, Walter Cristian c/ s/
- **Tribunal:** Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires (SCJBA)
- **Sala/Instancia:** S (unipersonal? – Se mencionan votos de Hitters, de Lázzari, Soria)
- **Fecha:** 24/08/2005
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires
- **Fuero:** Penal
- **Ámbito:** Local
- **Magistrados:** Hitters (mayoría), de Lázzari (opinión personal), Soria (opinión personal); también mencionados Kogan, Genoud, Roncoroni
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-912-0105-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** Robo calificado, unificación de penas, recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley
- **Contingencia:** Cuantificación de pena única, método de unificación, agravantes/atenuantes
- **Hechos clave:** Condena por robo calificado, unificación con penas previas, defensa cuestiona método (sistema de remanente) y falta de valoración de atenuantes
- **Normas citadas:** CP arts. 40, 41, 55 a 58, 166 inc. 2; CPP (ley 3589 y modif.) arts. 329, 342
- **Doctrina:** La imposición de pena superior al mínimo no viola per se los arts. 40/41 CP aunque no concurran agravantes; para unificar penas debe aplicarse directamente el régimen de los arts. 55-58 CP sin determinar previamente la pena del hecho bajo juzgamiento
- **Resultado:** Rechazo del recurso extraordinario (inadmisible/inatendible)
- **Parte favorecida:** El Estado (se confirma la pena única impuesta en instancias anteriores)
- **Parte perjudicada:** El imputado Walter Cristian Fernández
- **Fuente:** SAIJ

## Hechos y conflicto
El imputado Fernández fue condenado por robo calificado (art. 166 inc. 2 CP). Se unificaron penas de distintas causas. La defensa cuestionó la metodología de unificación (sistema de remanente) y la falta de consideración de atenuantes, sosteniendo que debió aplicarse el mínimo legal.

## Cuestión jurídica
Determinar si es procedente el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley que impugna la metodología de unificación de penas y la graduación punitiva, invocando violación de los arts. 40, 41 y 55-58 CP.

## Decisión y resultado
**Rechazo del recurso** (mayoría: Hitters; minorías: de Lázzari y Soria coinciden en la inadmisibilidad por distintos argumentos). Se declara inatendible el recurso porque:
- La metodología de unificación (sistema de remanente) fue empleada en primera instancia sin reparo de la defensa, por lo que la cuestión llegó firme.
- La denuncia de violación de arts. 40/41 es insuficiente: no se demostró transgresión concreta; la existencia de atenuantes no obliga a imponer el mínimo legal.
- La pena única se fijó dentro de la escala aplicable (arts. 55-58 CP).

## Doctrina / criterio relevante
- **Regla de unificación:** Para unificar penas no debe determinarse primero la pena hipotética del hecho bajo juzgamiento; corresponde aplicar directamente los arts. 40, 41 y 55-58 CP a todos los delitos involucrados.
- **Graduación de la pena:** La inexistencia de agravantes y concurrencia de atenuantes no impone legalmente el mínimo de la escala; la imposición de una pena superior al mínimo no viola per se los arts. 40/41 CP.

## Señales para favorabilidad
- **Para el imputado:** **DESFAVORABLE** – El fallo rechaza el recurso y valida una pena superior al mínimo; limita la posibilidad de impugnar la metodología de unificación si no fue objetada oportunamente.
- **Para la acusación / Estado:** **FAVORABLE** – Confirma la potestad del tribunal de unificar penas sin necesidad de escalas intermedias y sostiene que la simple existencia de atenuantes no obliga al mínimo legal.

## Cita sugerida
Fernández, Walter Cristian c/ s/, SCJBA, 24/08/2005, ID SAIJ FA05010219, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-912-0105-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Fernández, Walter Cristian c/  s/, SAIJ, 24/08/2005, 5010219.