---
titulo: "Fernando Ballester y Otros c/ Esso S.a.p.a. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION"
fecha: 30/05/1985
fuero: Comercial  y  procesal
numero: 85000106
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-601-0005-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/fernando-ballester-y-otros-c-esso-s-a-p-a-s-f3a78743-329d-433f-8cb9-11005a81ec48
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Fernando Ballester y Otros c/ Esso S.a.p.a. s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION · 30/05/1985

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** FERNANDO BALLESTER Y OTROS c/ ESSO S.A.P.A. s/
- **Tribunal:** CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
- **Fecha:** 30/05/1985
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. | **Fuero:** COMERCIAL - PROCESAL | **Ámbito:** FEDERAL
- **Materia:** Demanda. Salario de asistencia y salvamento.
- **Magistrados:** BELLUSCIO, FAYT, PETRACCHI, BACQUE
- **Fuente:** SAIJ - ID FA85000106 - URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-601-0005-8ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: marítimo` `contingencia: sentencia arbitraria` `hechos clave: salario de asistencia, reducción, falta de fundamentación` `normas: arts. 379 y 380 Ley 20.094, Convención Bruselas 1910` `doctrina: prudente arbitrio judicial con pautas objetivas` `resultado: revocación` `parte favorecida: actores (auxiliadores)` `parte perjudicada: ESSO S.A.P.A. (armador)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La sentencia recurrida fijó el salario de asistencia en un 30% del valor del buque asistido y su carga, distribuyendo dos tercios a la tripulación y un tercio al armador. Los actores (auxiliadores) impugnaron el monto por considerarlo reducido y arbitrariamente fundado.

## Cuestión jurídica
Determinar si la sentencia que redujo el salario de asistencia al 30% del valor del buque y carga es arbitraria por falta de fundamentación, al no consignar los riesgos afrontados ni ajustarse a las pautas legales (arts. 379/380 Ley 20.094; Convención de Bruselas 1910) y a la razonabilidad exigible.

## Decisión y resultado
**Favorable a los actores.** La CSJN dejó sin efecto la sentencia recurrida por considerarla **arbitraria** (falta de fundamentación y autocontradicción) y ordenó dictar un nuevo pronunciamiento con arreglo a derecho. El 30% fijado resultó notoriamente irrazonable frente a la ausencia de riesgos relevantes y a los estándares internacionales.

## Doctrina / criterio relevante
- La determinación del salario de asistencia no es librada al mero arbitrio judicial: debe ponderar pautas objetivas (riesgos, complejidad, valor asistido) conforme art. 379 Ley 20.094 y Convención de Bruselas.
- El art. 380 exige deducir los gastos del armador para fijar la prima pura; su omisión vicia el fallo.
- La tasa de remuneración debe ser inversamente proporcional al valor del buque y carga, y no puede apartarse sin justificación de los repertorios internacionales.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para la parte que reclama un salario de asistencia mayor (auxiliadores) o que cuestiona una reducción arbitraria.
- **Desfavorable** para quien intente sostener una reducción no fundada en pautas objetivas (armadores o aseguradores).
- **Útil** para argumentar que el prudente arbitrio judicial no es ilimitado y debe basarse en prueba concreta de riesgos y complejidad.
- **No relacionado** si el caso no involucra salario de asistencia marítimo o si la sentencia contiene fundamentación detallada y razonable.

## Cita sugerida
FERNANDO BALLESTER Y OTROS c/ ESSO S.A.P.A. s/, CSJN, 30/05/1985, SAIJ FA85000106, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-601-0005-8ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Fernando Ballester y Otros c/ Esso S.a.p.a. s/, SAIJ, 30/05/1985, 85000106.