Fernando Vicente Urdapilleta e Ignacio Ramón Peña

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA94200036
• Carátula: Fernando Vicente Urdapilleta e Ignacio Ramón Peña
• Tribunal: Superior Tribunal de Justicia de Jujuy
• Sala: S
• Fecha: 28/11/1994
• Jurisdicción: Jujuy
• Fuero: Constitucional-Administrativo
• Magistrados: Galíndez, Arnedo, Valdecantos, Noceti, Tizón
• Fuente: SAIJ
• URL: https://www.saij.gob.ar/superior-tribunal-justicia-local-jujuy-fernando-vicente-urdapilleta-ignacio-ramon-pena-estpcial-contencioso-administrativo-plena-jurisdiccion-fa94200036-1994-11-28/123456789-630-0024-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: contencioso administrativo contingencia: improcedencia formal del recurso hechos clave: resoluciones del Tribunal de Cuentas no definitivas normas: Constitución Provincial art. 199, Cód. Cont. Adm. art. 2, Ley 4376 art. 103 doctrina: normas programáticas vs. operativas, interpretación armónica resultado: rechazo del recurso parte favorecida: Estado Provincial / Tribunal de Cuentas parte perjudicada: actores Urdapilleta y Peña fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Los actores impugnaron resoluciones del Tribunal de Cuentas de Jujuy mediante recurso contencioso administrativo de plena jurisdicción. El tribunal consideró que dichas resoluciones no eran definitivas, por lo que el recurso era improcedente. Se discutió además si las normas constitucionales que regulan el Tribunal de Cuentas (art. 199 Const. Pcial.) son operativas o programáticas, y si la falta de una ley orgánica impedía su integración y funcionamiento.

Cuestión jurídica

Si las resoluciones del Tribunal de Cuentas son susceptibles de recurso contencioso administrativo (requisito de definitividad del art. 2 del Código Contencioso Administrativo local), y si las normas constitucionales que organizan dicho tribunal son operativas o programáticas.

Decisión y resultado

Rechazo del recurso por improcedencia formal, confirmando la doctrina del precedente "Daher". Las resoluciones cuestionadas no eran definitivas, por lo que no habilitaban la vía contencioso administrativa. Se declaró improcedente el recurso.

Doctrina / criterio relevante

• Normas programáticas: El art. 199 de la Constitución Provincial es programático, no operativo, porque supedita la integración del Tribunal de Cuentas al dictado de una ley orgánica.
• Interpretación razonable: Las leyes deben interpretarse armónicamente con los fines del Estado; no puede paralizarse la actividad de órganos jurisdiccionales por falta de requisitos formales, quedando siempre a salvo el control judicial del Poder Judicial como guardián de la Constitución local.
• Improcedencia formal: Aunque no se hubiera opuesto la excepción de falta de definitividad, el tribunal puede analizar de oficio la procedencia formal del recurso (art. 39 inc. b) del Código Contencioso Administrativo).

Señales para favorabilidad

• DESFAVORABLE para quien pretenda recurrir resoluciones del Tribunal de Cuentas que no sean definitivas (no ponen fin al procedimiento). El fallo cierra la vía contencioso administrativa por falta de requisito formal.
• FAVORABLE para el Estado Provincial o el órgano administrativo que defienda la incompetencia del tribunal contencioso por inexistencia de acto definitivo.
• MIXTO en cuanto a la interpretación constitucional: reconoce que las normas programáticas requieren reglamentación, pero afirma la supervigilancia judicial como garantía última.

Cita sugerida

Urdapilleta, Fernando Vicente y otro c/ Estado Provincial y Tribunal de Cuentas, Superior Tribunal de Justicia de Jujuy, 28/11/1994, SAIJ FA94200036, disponible en https://www.saij.gob.ar/…