Fernandois, Raquel y otros c/ Merino, Ezequiel Facundo y otros s/ (SAIJ, 24/02/2021)

Datos de identificación y cita

Carátula: Fernandois, Raquel y otros c/ Merino, Ezequiel Facundo y otros s/ daños y perjuicios por uso de automóvil con lesión o muerte
Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de Neuquén, Sala C
Fecha: 24/02/2021
N° de ID SAIJ: FA21070024
Magistrados: Clerici - Noacco
Jurisdicción: Neuquén | Fuero: Civil-Comercial-Procesal | Ámbito: Local
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-420-0701-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: seguros contingencia: exclusión de cobertura hechos clave: cambio de uso del vehículo (particular a transporte de personas) normas: cláusula 25 de la póliza, deber de información del asegurado doctrina: principio de congruencia, caducidad de derechos por incumplimiento resultado: favorable a la citada en garantía (aseguradora) parte favorecida: aseguradora parte perjudicada: actores (damnificados) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Accidente de tránsito con lesionados. Los actores demandan al conductor del vehículo y citan en garantía a la aseguradora. La aseguradora opone excepción de falta de legitimación pasiva, alegando exclusión de cobertura por dos causales: (a) conductor no habilitado; (b) uso del vehículo para fin distinto del contratado (particular vs. transporte de personas). La jueza de primera instancia acoge la excepción basándose en el cambio de uso. Los actores apelan por incongruencia.

Cuestión jurídica

¿Resulta aplicable la exclusión de cobertura cuando el asegurado utiliza el vehículo para un fin distinto del declarado al contratar el seguro, sin comunicar el cambio de riesgo?

Decisión y resultado

La Cámara confirma la sentencia de primera instancia. Rechaza el agravio por incongruencia, pues ambas causales de exclusión fueron alegadas por la aseguradora. Declara procedente la excepción de falta de legitimación pasiva y, en consecuencia, la aseguradora no debe indemnizar a los actores.

Doctrina / criterio relevante

El asegurado debe conservar inalterable el uso denunciado en origen, por ser determinante del riesgo y la prima (principio de buena fe).
Si el vehículo se utiliza para un fin distinto del contratado (particular vs. transporte de personas), el asegurado incumple sus deberes, operando la caducidad de derechos prevista en la cláusula 25 de la póliza.
No hay violación al principio de congruencia si el tribunal resuelve con base en una de las defensas opuestas, aunque no sea la principal.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para la aseguradora o quien invoque la exclusión de cobertura por cambio de uso no informado.
DESFAVORABLE para el asegurado o terceros damnificados que pretendan la cobertura cuando el uso del vehículo se desvió del contratado.
MIXTO si en un caso futuro existiere controversia sobre la prueba del cambio de uso o la comunicación del asegurado.

Cita sugerida

Fernandois, Raquel y otros c/ Merino, Ezequiel Facundo y otros s/ daños y perjuicios por uso de automóvil con lesión o muerte – Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de Neuquén, Sala C, 24/02/2021, ID SAIJ FA21070024. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-420-0701-2ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.